-
Pasirinkti leidinį
Leidiniai
Uždaryti
Leidiniai
Tik šįkart ji pati kreipėsi į teismą, kai namo gyventojai nusprendė atsisakyti jos paslaugų.
Įsižeidusi, kad Ramygalos gatvės 67-ojo daugiabučio žmonės atstatydino ją iš pareigų, V. Valkūnienė kreipėsi į teismą su prašymu ne tik grąžinti į buvusias pareigas, bet ir priteisti iš bendrijos tūkstantį eurų už patirtus neigiamus išgyvenimus.
Visgi teismas pripažino, kad gyventojai turėjo teisę atstatydinti jiems neįtikusią pirmininkę, tačiau šioji ir toliau pasiryžusi bylinėtis teismuose.
Kaip svarbu daugiabučio gyventojams domėtis, kaip tvarkomasi jų name, atskleidžia ir Ramygalos gatvės 67-ojo daugiabučio istorija.
Jau kone metus bendrija priversta varstyti teismų duris tik todėl, kad pirmininkei V. Valkūnienei parodė duris.
Kaip pasakojo šiuo metu Ramygalos gatvės daugiabučio bendrijai vadovaujanti Lilija Bukauskienė, taip jau atsitiko, kad jos sutuoktinis šiame name iš mamos paveldėjo nedidelį butą, jį suremontavę užleido gyventi vaikams.
Šiems iš karto į akis krito, kad sąskaitos už namo priežiūrą nemažos, nors nėra nurodoma, kur pinigai išleidžiami. Tuomečio namo pirmininko paprašius pateikti ataskaitas, kur panaudojami iš gyventojų surenkami pinigai, to nebuvo padaryta, nebuvo rengiami ir namo susirinkimai. O pernai rugsėjį namo bendrija kažkokiu būdu V. Valkūnienę išrinko namo pirmininke ir pasirašė su ja darbo sutartį.
„Registrų centre išsiaiškinome, kad visuotiniame susirinkime iš 109 butų dalyvavo tik 19 bendrijos narių. Nesant kvorumo, pirmininkės išrinkimas yra neteisėtas. Kilo nemenkas triukšmas, kai gyventojai išsiaiškino, kokia V. Valkūnienės praeitis“, – pasakojo naujoji namo pirmininkė.
Prieš trejetą metų Panevėžio apylinkės teismas V. Valkūnienę buvo nuteisęs kaip dokumentų klastotoją. Tačiau jos skundą išnagrinėjęs aukštesnės instancijos Panevėžio apygardos teismas ją išteisino.
Teisme Vitalija Valkūnienė ne tik prašė ją grąžinti į daugiabučio namo bendrijos pirmininkės pareigas, bet ir tikėjosi prisiteisti pinigų iš jos paslaugomis nepatenkintų namo gyventojų. „SEKUNDĖS“ ARCHYVO nuotr.
Galbūt V. Valkūnienė ir toliau būtų vadovavusi Ramygalos 67-ojo namo bendrijai, tačiau, pasak L. Bukauskienės, gyventojai nebuvo patenkinti jos darbu.
Šis daugiabutis – buvęs bendrabutis, nerenovuotas, tad jam reikia išties nemažos priežiūros. Pagrindinė problema buvo stiklo blokelių siena, nes ji byrėjo ir kėlė grėsmę. Per vasarą vykusį susirinkimą nuspręsta ją sutvarkyti – uždėti metalinį tinklą. Visi šie darbai kainavo 5 tūkst. 600 eurų.
„Problema ta, kad blokeliai ir toliau krenta, nors to nebeturėtų būti atsiradus metaliniam tinklui.
Pasirodo, uždėtas žalias plastikinis tinkliukas, į tokį fasuojamos daržovės, tik įdėtas į metalinį rėmą. Bet ar tikrai plastikinis tinklelis kainuoja per penkis tūkstančius eurų? Jeigu būtų sutvarkyta ta byranti siena tinkamai, niekas tikriausiai nė nebūtų kėlęs triukšmo“, – pasakojo L. Bukauskienė.
„Įmonei garbės tokie dalykai nedaro, bet reikia suprasti, kad teisės aktai leidžia žmonėms dirbti ne viename darbe. Daryti kažkokios įtakos savo darbuotojams renkantis papildomus darbus aš negaliu.“
V. Žukauskas
Tokia darbų kokybe nepatenkinti gyventojai šių metų vasarį susirinkime nusprendė atsisakyti V. Valkūnienės paslaugų ir atšaukė ją iš pareigų.
Užuot priėmusi gyventojų daugumos sprendimą ir draugiškai atsisveikinusi, V. Valkūnienė kreipėsi į Darbo ginčų komisiją, o čia nieko nepešusi – į teismą.
Ji bandė įtikinti, kad buvo atleista neteisėtai ir dėl to patyrė daug neigiamų išgyvenimų, mat buvusi apšmeižta.
Teismo V. Valkūnienė prašė ne tik panaikinti gyventojų sprendimą ją atšaukti iš pareigų, priteisti iš bendrijos vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką, sumokėti visas bylinėjimosi išlaidas, bet dar ir atlyginti neturtinę žalą.
V. Valkūnienė nepasikuklino ir paprašė tūkstančio eurų neturtinės žalos atlyginimo, mat patyrusi daug neigiamų išgyvenimų.
Ramygalos gatvės 67-ojo namo gyventojai visuotiniame susirinkime nusprendė atsisakyti pirmininkės Vitalijos Valkūnienės paslaugų, todėl šioji įsižeidusi kreipėsi į teismą, bet nieko nepešė. P. ŽIDONIO nuotr.
Panevėžio apylinkės teismas buvo kiek kitokios nuomonės:
V. Valkūnienės skundą atmetė.
Pasak teismo, ji nėra nei Ramygalos gatvės 67-ojo namo savininkų bendrijos narė, nei turi šiame name nuosavybės teise priklausančio buto, su bendrija buvo tik sudariusi darbo sutartį. Įstatymas numato, kad per visuotinį susirinkimą gyventojų dauguma gali darbo sutartį nutraukti ir pirmininką atšaukti iš pareigų. Šį klausimą sprendusiame susirinkime, kaip išaiškino teismas, dalyvavo tam reikalingas gyventojų kvorumas. Be to, nutraukus darbo sutartį, su V. Valkūniene buvo visiškai atsiskaityta.
V. Valkūnienė teismą bandžiusi įtikinti, kad atšaukus ją iš pareigų patyrusi žalą, labai išgyveno dėl nežinomybės netekus darbo. Tačiau žinant, kad V. Valkūnienė ne tik dirba Panevėžio butų ūkyje statinių priežiūros inžiniere, bet ir vadovauja dar dešimčiai daugiabučių bendrijų, tokiais virkavimais teismas nepatikėjo.
Pripažinus, kad bendrija, atsisakiusi V. Valkūnienės paslaugų, įstatymų nepažeidusi, buvusios namo pirmininkės ieškinį atmetė ir ją pačią įpareigojo apmokėti bendrijos patirtas bylinėjimosi išlaidas – 1 tūkst. 300 eurų.
V. Valkūnienė, paklausta, ar pasinaudos galimybe jai nepalankų teismo sprendimą apskųsti, pareiškė tą jau padariusi.
„Sprendimą jau apskundžiau, bet daugiau nieko nekomentuosiu“, – kalbėti su žiniasklaida atsisakė V. Valkūnienė.
Jos darbdavys Panevėžio butų ūkio direktorius Vidmantas Žukauskas teigė tik iš žiniasklaidos sužinojęs, kad V. Valkūnienė ir vėl minusi teismų slenksčius.
Tokia informacija jam nepasiekiama, mat šios darbuotojos teismo procesai nėra susiję su jos darbu Panevėžio butų ūkyje.
Visgi direktorius pripažino, kad pavaldinės bylinėjimaisi bendrovės reputacijos nepagerina, net jei bylos ir nėra tiesiogiai susijusios su Panevėžio butų ūkiu.
„Įmonei garbės tokie dalykai nedaro, bet reikia suprasti, kad teisės aktai leidžia žmonėms dirbti ne viename darbe. Daryti kažkokios įtakos savo darbuotojams renkantis papildomus darbus aš negaliu. Man svarbiausia, kad žmogus atliktų savo tiesiogines pareigas, o tai, ką jis veikia po darbo, mes net negalime žinoti“, – komentavo V. Žukauskas.
