-
Pasirinkti leidinį
Leidiniai
Uždaryti
Leidiniai
Panevėžio apygardos teismas trečiadienį paskelbė nuosprendį baudžiamojoje byloje, kurioje uždaroji akcinė bendrovė „Panevėžio melioracija“ ir 5 fiziniai asmenys buvo kaltinami piktnaudžiavimu ir dokumentų klastojimu.
Trys esami ir buvę Panevėžio rajono savivaldybės darbuotojai pripažinti kaltais dėl piktnaudžiavimo. Jiems bendrai skirta beveik 15 tūkst. eurų baudų.
Šioje byloje „Panevėžio melioracija“ ir šios bendrovės direktorius V. B. bei komercijos direktorius N. Ž. buvo kaltinami dėl padėjimo piktnaudžiauti.
Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vyriausiajam specialistui A. B. ir buvusiam šio skyriaus vyriausiajam specialistui A. D. buvo pareikšti kaltinimai dėl piktnaudžiavimo ir dokumentų klastojimo, o Statybos ir infrastruktūros skyriaus vyriausiajai specialistei R. Č. – dėl piktnaudžiavimo.
Tyrimo duomenimis, organizuojant kai kuriuos viešuosius pirkimus Panevėžio rajono savivaldybėje, buvo sudarytos išskirtinės sąlygos juos laimėti bendrovei „Panevėžio melioracija“.
Tai, kad minėta bendrovė kartu su dar keliomis Aukštaitijos regiono įmonėmis yra padariusi Konkurencijos įstatymo pažeidimų, 2019 m. konstatavo ir Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba, įvertinusi STT perduotą informaciją dėl ūkio subjektų veiksmų dalyvaujant Panevėžio, Pasvalio ir Biržų rajonų savivaldybių organizuotuose viešuosiuose pirkimuose kelių ir gatvių remonto bei melioracijos darbams pirkti.
Konkurencijos taryba už kartelinius susitarimus šias bendroves nubaudė piniginėmis baudomis. Bendrovei „Panevėžio melioracija“ buvo skirta 209 tūkst. 800 eurų bauda.
Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, Panevėžio apygardos teismas bendrovę „Panevėžio melioracija“ ir jos buvusį vadovą V. B. išteisino, kaip jau kitų institucijų nubaustus už jiems inkriminuojamas veikas.
Tos pačios bendrovės komercijos direktorių N. Ž. teismas išteisino kaip nepadariusį nusikalstamos veikos.
Esamus ir buvusius Panevėžio rajono savivaldybės darbuotojus teismas pripažino kaltais dėl piktnaudžiavimo. A. B. skirta 3 tūkst. 766 eurų, A. D. – 5 tūkst. 640 eurų, R. Č. – 5 tūkst. 564 eurų baudos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dar gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
