-
Pasirinkti leidinį
Leidiniai
Uždaryti
Leidiniai
Jame taško nepadėjo nė Lietuvos Aukščiausiasis teismas.
Jo sprendimu, R. Račkausko ir kartu teisiamos jo buvusios patarėjos, o šiuo metu Panevėžio vicemerės Gintarės Maskoliūnienės byla perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
„Tenka tik apgailestauti, kad jau 6-us metus besitęsiantis procesas tęsiamas toliau“, – sprendimą pakomentavo R. Račkauskas.
Apeliacine tvarka bylą išnagrinėjus iš naujo, sprendimas irgi gali dar nebūti galutinis – bylos pusės jį vėl galės skųsti aukštesnės instancijos teismui.
R. Račkauską ir G. Maskoliūnienę dar metų pradžioje Lietuvos apeliacinis teismas buvo išteisinęs. Jis panaikino absoliučiai visus Panevėžio prokurorų mestus kaltinimus ir panaikino žemesnės instancijos Šiaulių apygardos teismo nutarimą merą ir jo patarėją nuteisti.
Šiauliečiai teisėjai R. Račkauskui buvo skyrę 30 tūkst. eurų baudą, taip pat penkerius metus atėmę teisę dirbti valstybės tarnyboje. Be to, buvo nuspręsta iš jo konfiskuoti daugiau nei 5 tūkst. eurų.
Panevėžio vadovas kaltintas per savo patarėją G. Maskoliūnienę davęs neteisėtų nurodymų Savivaldybės tarnautojams, kad jos organizuoto viešinimo ir komunikacijos srities viešųjų pirkimų konkurso laimėtoja taptų su verslininku Mariumi Vaupšu susijusi įmonė „Lukrecijos reklama“.
G. Maskoliūnienę Šiaulių teisėjai taip pat buvo pripažinę kalta, jai skyrę 25 tūkst. eurų baudą ir atėmę teisę penkerius metus dirbti valstybės tarnyboje.
Trečiasis teisiamasis M. Vaupšas Šiaulių apygardos teismo verdikto nebesulaukė. Kol vyko teismų maratonai, verslininkas mirė.
Visgi R. Račkausko ir G. Maskoliūnienės skundų sulaukęs ir bylą iš naujo nagrinėjęs Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad Šiaulių teisėjai abiejų panevėžiečių veiksmus neteisingai įvertino kaip nusikalstamus, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, todėl nepagrįstai priėmė apkaltinamąjį nuosprendį.
Apeliacinis teismas taip pat nenustatė, kad R. Račkausko ir G. Maskoliūnienės veiksmais buvo padaryta didelė neturtinė žala.
„R. Račkausko ir G. Maskoliūnienės veiksmai iš dalies galėjo pakenkti savivaldybės prestižui ir reputacijai, tačiau byloje nėra jokių įrodymų, kad dėl šių asmenų veiksmų būtų sumažėjęs ir kiek sumažėjęs Panevėžio miesto savivaldybės prestižas ar visuomenės pasitikėjimas ja, savivaldybės darbuotojai ar miesto gyventojai menkiau vertintų savivaldybės mero autoritetą, priešingai – normali valstybės ir net savivaldybės veikla nesutriko, nebuvo sudarytos sąlygos kitiems asmenims atlikti neteisėtus veiksmus, pasitikėjimas savivaldos sistema nebuvo pakirstas ir nebuvo sukelti į tai panašūs padariniai. Be to, R. Račkausko veiksmai nesulaukė didelio neigiamo atgarsio visuomenėje, nes 2019 metais vykusiuose savivaldybių tarybų rinkimuose R. Račkauskas buvo perrinktas Panevėžio miesto savivaldybės meru“, – dar metų pradžioje paskelbė Apeliacinis teismas.
Dabar gi išnagrinėjusi šią bylą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija padarė išvadą, kad apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje išdėstyti argumentai nėra tinkami ir pakankami priimti motyvuotą išvadą dėl didelės žalos požymio buvimo ar nebuvimo R. M. Račkausko ir G. Maskoliūnienės veiksmuose.
„Apeliacinės instancijos teismas savo išvadų nepagrindė išsamia ir nešališka įrodymų analize, neatsižvelgė į teismų praktikoje suformuluotus didelės neturtinės žalos nustatymo kriterijus, į einamų pareigų svarbą, ignoravo nustatytą turtinę žalą didelės neturtinės žalos vertinimo kontekste“, – teigiama Aukščiausiojo Teismo išvadoje.
Dar kitoje byloje, kurioje R. Račkauskas kaltintas prekyba poveikiu ir piktnaudžiavimu, visi ją nagrinėję teismai į miltus sumalė Panevėžio prokurorų darbą.
Šioje byloje prokuratūra siekė įrodyti, kad 2019 metų pavasarį, lankydamasis krepšinio klubo „Lietkabelis“ vadovo Alvydo Bieliausko biure Vilniuje, R. Račkauskas esą paprašė verslininko paslaugos – padengti jo vadovaujamo visuomeninio rinkimų komiteto 3 tūkst. eurų skolą, likusią po savivaldos rinkimų. Prokurorai teigė, neva R. Račkauskas mainais pažadėjo, jog kelios Panevėžio savivaldybės valdomos įmonės suteiks vilniečio vadovaujamam krepšinio klubui papildomą finansinę paramą be jau skiriamos iš miesto biudžeto. Kartu su R. Račkausku teistas ir pats A. Bieliauskas.
Prokurorai siekė, kad R. Račkauskui būtų skirta 99 900 Eur bauda bei 7 metams atimta teisė dirbti valstybės tarnyboje, o A. Bieliauskas pelnytų 35 000 Eur baudą.
Tačiau visų šią bylą nagrinėjusių teismų sprendimai prokurorams nebuvo palankūs.
Vilniaus apygardos, vėliau ir Lietuvos apeliacinis, o galop šių metų spalį ir Lietuvos Aukščiausiasis teismai R. Račkauską ir A. Bieliauską išteisino paskelbę, kad byla buvo paremta ne įrodymais, o tik prokuratūros prielaidomis.
