-
Pasirinkti leidinį
Leidiniai
Uždaryti
Leidiniai
Į „Sekundės“ redakciją kreipęsi Vasario 16-osios gatvės 11-ojo namo gyventojai guodėsi įkliuvę į civilizuotoje visuomenėje sunkiai suvokiamus spąstus.
Skandalingai pagarsėjusiam Vladimirui Karpenkai prieš daugiau kaip tris dešimtmečius šiame name vieną po kitos supirkus patalpas, jo kaimynai prarado bet kokią galimybę tvarkyti ir prižiūrėti savo daugiabutį.
Kaip pasakojo savo pavardės nenorėjęs viešinti šio namo senbuvis Vincas (tikroji pavardė redakcijai žinoma), iš penkiolikos patalpų dabar aštuonios priklauso verslininkui V. Karpenkai ar jo šeimos nariams.
Pirmajame aukšte esančios patalpos beveik visuomet nuomojamos komercinei veiklai, bet butai nuo pat pirkimo dienos palikti tušti ir apleisti.
Kapitalinis namo remontas atliktas bene prieš daugiau nei keturis dešimtmečius, per tiek laiko namas nusidėvėjo ir verkiant prašosi remonto.
Tačiau didžioji bėda, kad sprendimas, remontuoti namą ar ne, priklauso nuo V. Karpenkos geros valios. Mat jam, turinčiam daugiausia turto, priklauso balsų dauguma.
„Bendrijos kuriamos tam, kad patogiau ir paprasčiau būtų valdyti bendrą turtą, tačiau pats V. Karpenka inicijavo bendrijos atsiradimą tik dėl to, kad būtų galima to nedaryti. Jis turi balsų daugumą ir visi sprendimai gali būti priimami tik jo. Dėl cento dreba, vis neturi pinigų, nors tikrai nėra asocialus žmogus. Tik paprašyk pakeisti spyną, išgirstu, man nereikia nieko, darykitės patys. Nuomininkai taip pat ne kartą skundėsi, kad pro stogą žliaugia vanduo, bet jo atsakymas toks pat – jeigu jums reikia, remontuokite patys“, – pasakojo namo senbuvis.
Skandalingai pagarsėjusiam Vladimirui Karpenkai prieš daugiau kaip tris dešimtmečius Vasario 16-osios gatvės 11-me name vieną po kitos supirkus patalpas, jo kaimynai prarado bet kokią galimybę tvarkyti ir prižiūrėti savo daugiabutį.
Vinco teigimu, gyventojai, neapsikęsdami netvarkos ir pro stogą žliaugiančio vandens, patys bandė imtis darbų.
Tik garsusis V. Karpenka, užuot tuo pasidžiaugęs, atsiuntė tarnybas.
Kaip pasakojo panevėžietis, kai stogas tapo avarinės būklės, V. Karpenka iš pradžių sutiko pradėti darbus, bet su sąlyga, kad pirmiausia pakeis vieną pusę namo stogo, o kitąmet – kitą. Pažadai taip ir liko pažadais.
„Mums antrame aukšte pro stogą pradėjo bėgti vanduo. Nebegalėdami toliau taip gyventi, savo lėšomis persidengėme stogą ties savo butu, uždengiau ir dalį V. Karpenkai priklausančio buto. Vietoje padėkos teko aiškintis Statybų inspekcijai dėl neva savavališkos statybos. Senamiesčio galerija taip pat susitvarkė savo fasadą, bet ir vėl V. Karpenkos išpuolis, kaip jo neatsiklausę galėjo imtis darbų“, – tokiu kaimyno elgesiu stebisi vyras.
Nors V. Karpenka dėl naujai pakeisto stogo iškvietė Statybų inspekciją, pats, anot kaimynų, nevengia savivaliauti. Kaip pasakojo Vincas, prieš kelis dešimtmečius V. Karpenka savo butuose nupjovė visus radiatorius ir atsijungė nuo centrinio šildymo. Tokiu atveju privalu įsirengti kitą, alternatyvų šildymą, bet verslininkas teismą įtikino, kad patalpas šildys elektra. Visgi elektros skaitikliai rodo nulius. Dar didesnis akibrokštas buvo, kai V. Karpenkos nurodymu užmūryta viena laiptinė, o vietoj durų pastatyta elektros skydinė.
„Kaip jis patenka į savo patalpas, galima tik spėlioti“, – šypsosi Vincas.
Kitas to paties namo gyventojas, neseniai atsikraustęs Andrius, prisipažino, kad pirkdamas butą matė namo būklę, bet nė įsivaizduoti negalėjo, kaip viskas sudėtinga.
Anot vyro, bendrija galėtų pasinaudoti valstybės parama ir namą renovuoti, tačiau nė neabejoja, kad V. Karpenka nesutiks.
„Labai reikia, o negalime pasinaudoti valstybės parama renovacijai. Mūsų šilumos mazgas jau senas, jį atnaujinti vien savo lėšomis brangu. Pats pateikiau prašymą, kad bent leistų savo lėšomis pakeisti laiptinės duris ir langus, pro kuriuos košia vėjas, bet prašymas dingo V. Karpenkos rankose“, – viltį gyventi gražiau baigia prarasti naujakurys.
Nors teismas įpareigojo bendriją perdengti stogą ties V. Karpenkai priklausančiais butais, čia ir toliau žioji skylės. Pro jas matyti viduje besistiebiantys medeliai.
Gyventojai baiminasi, kad žiemą daugiau pasnigus, stogas tikrai nebeatlaikys – lietus jau sugadino stogo gegnes, sienas, perdangas.
Gyventojams pikta, kad kiekvieną mėnesį namo pirmininkei jie moka atlyginimą. Nors jis ir simbolinis, bet, pasak kaimynų, V. Karpenkos aplinkos pirmininkė visiškai neatlieka savo darbo. Per visus tuos metus, kai įkurta bendrija, susirinkimą ji surengė bene tik kartą. Iš pradžių dar keldavusi telefoną, dabar pirmininkė vengia atsiliepti ir į gyventojų skambučius.
„Norėtume panaikinti bendriją ar pakeisti bent pirmininkę, bet negalime, nes neturime daugumos. V. Karpenka tyčiojasi iš valstybės ir žmonių. Jeigu būtų įstatymai, leidžiantys konfiskuoti neprižiūrimą turtą, gal būtų kitaip. Kiek žinau, įkaitais šis žmogus laiko ne tik mus“, – pasakojo Vincas.
Namo gyventojai svarsto, jog toks apsileidimas gal būtų pateisinamas, jei taip elgtųsi kokia sunkiai galą su galu sudurianti senjorė. Tačiau taip savo turto neprižiūri žmogus, pats asmeniškai ar per šeimos narius valdantis nemenkos vertės nekilnojamąjį turtą Panevėžyje, taip pat Vilniuje.
Prie Vasario 16-osios g. 11-ojo daugiabučio prijungtas 5-uoju numeriu pažymėtas namas. Visas jis priklauso išimtinai V. Karpenkai – per daugybę metų namas baigia sugriūti.
Į jį būriais traukia adrenalino ištroškę paaugliai. Prieš kurį laiką įsisiautėję vaikai išdaužė visus langus. Visa laimė, kad tuo metu nebuvo praeivių – krentančios šukės galėjo prišaukti dar didesnę nelaimę.
„Nežinau, ko delsiama. Negi reikia, kad įvyktų kokia nelaimė? Negi mūsų Seimo nariai negali inicijuoti įstatymų pakeitimų? Dabar situacija yra be išeities“, – sako Vincas.
„Kaip jis patenka į savo patalpas, galima tik spėlioti“, – kraipo galvas kaimynai, matydami vietoje laiptinės durų įstatytą elektros skydinę.
Panevėžio savivaldybės Miesto infrastruktūros skyriaus specialistė Ramunė Backevičienė, konsultuojanti daugiabučių namų bendrijų klausimais, pripažįsta, kad situacija Vasario 16-osios gatvėje išties sudėtinga.
„Taip, šiuo atveju situacija nėra eilinė. Kai name balsų dauguma priklauso vienam žmogui, kiti gyventojai tampa savotiškais įkaitais. Tik visuotiniame susirinkime galima priimti sprendimus, bet jeigu dauguma nusprendžia, kad turi būti taip ir ne kitaip, kiti nieko padaryti negali. Užburtas ratas“, – sutinka R. Backevičienė.
Specialistės teigimu, jei yra avarinė būklė, kai kyla grėsmė viso namo bendro naudojimo konstrukcijoms, pavyzdžiui, kiauras stogas, gyventojai gali patys pašalinti avarinę būklę ar imtis remonto, bet tuomet jau per teismą tektų iš kitų bendraturčių išsireikalauti prisidėti prie šių darbų.
„Įstatymas numato pareigą visiems bendraturčiams prižiūrėti namą. Išlaidos proporcingai padalinamos pagal turimą plotą. Išsireikalauti finansiškai prisidėti iš piktybiškai nesitvarkančio kaimyno galima per teismą. Kitas aspektas, kad žmogus gali piktybiškai neįleisti į jam priklausantį butą atlikti tam tikrų veiksmų. Tuomet vėl tas pats kelias – priversti tvarkyti jo nuosavybę gali tik teismas“, – komentavo R. Backevičienė.
Kai kuriais atvejais net ir teismo sprendimai ignoruojami.
Vilniaus apylinkės teismas jau yra įpareigojęs Vasario 16-osios gatvės 11-ojo namo bendriją imtis remonto, tačiau namo pirmininkei ignoruojant ir šį verdiktą, Panevėžio savivaldybei liko kreiptis į antstolį. Šiuo metu laukiama, ką teismas nuspręs dėl baudos namo pirmininkei. Ji gali siekti ir 300 eurų už dieną.
Panašus likimas laukia ir V. Karpenkai priklausančio Vasario 16-osios gatvėje esančio 5-ojo namo.
Pasak Savivaldybės Teisės skyriaus vedėjos Daivos Svirelienės, dar pernai spalį specialistai įvertino, kad pastatas kelia grėsmę praeiviams.
Kadangi įpareigojimo susitvarkyti verslininkas neįvykdė, jam surašytas administracinio pažeidimo protokolas. V. Karpenka iš karto susimokėjo 150 eurų baudą ir toliau nieko nedarė.
„Birželio pradžioje teismas priėmė sprendimą už akių, kad V. Karpenka privalo aptverti pastatą, kol bus atlikti remonto darbai. Stebėsime, ar bus įvykdytas šis sprendimas. Jeigu ne, toliau jau bus analogiška situacija kaip su Vasario 16-osios 11-uoju namu – kreipsimės į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo“, – teigė D. Svirelienė.
Pasak vedėjos, gaila, bet Savivaldybė neturi galios verslininkui įduoti plaktuko ir liepti susitvarkyti. Jos vienintelis kelias – teisinis.
„Nėra būdų ir priemonių fiziškai įpareigoti apsileidusį savininką tvarkyti savo turtą. Vienintelis būdas – tą padaryti skiriant baudas. Gal savininkui kertant per kišenę, kai antstoliai pasibels į duris, pagaliau bus imtasi priemonių“, – viliasi D. Svirelienė.
Išklausyti kitos pusės nuomonę apie susidariusią situaciją žurnalistams nepavyko.
Vasario 16-osios g. 11-ojo namo bendrijos pirmininkės numeris išjungtas, o pats V. Karpenka telefonu neatsiliepia.
