-
Pasirinkti leidinį
Leidiniai
Uždaryti
Leidiniai
Delsimas, o kartais ir akivaizdus ignoravimas imtis daugiabučio remonto gali skaudžiai atsirūgti.Jau prieš gerą pusmetį teismas įpareigojo Panevėžio centro gėda ir bėda tapusio Vasario 16-osios gatvės 11-ojo daugiabučio bendriją sutvarkyti begriūvančią namo dalį. Visgi statybininkų čia nematyti iki šiol.
Dabar miesto Savivaldybė kreipėsi į antstolį. Jis turi kitų įrankių, kaip priversti tvarkytis apsileidėlius. Ir piniginę gerokai pakratyti gresia namo bendrijos pirmininkei.
Pačiame miesto centre, Vasario-16-osios gatvėje stūksantis daugiabutis jau kone dešimtmetį gąsdina praeivius.
Jo pirmajame aukšte įsikūrusi Panevėžio fotografijos galerija, privati jauki Senamiesčio galerija, viešojo maitinimo įstaigos, kiti savininkai savo patalpas ir namo fasadą taip pat sutvarkę asmeninėmis lėšomis, tačiau verslininkui Vladimirui Karpenkai priklausanti namo dalis taip apleista, kad pripažinta avarinės būklės.
Bevirstantys langų stiklai, išlaužytos durys, gabalais byrantis tinkas ne tik darko rekonstruotą miesto centrą, bet jau kelia grėsmę ir praeiviams.
Apleistoje pastato dalyje pamėgo lankytis benamiai ir smalsūs paaugliai.
Panevėžio savivaldybės bandymai ir gražiuoju, ir piktuoju priversti V. Karpenką tvarkytis baigėsi be rezultatų.
Galiausiai prieš ketverius metus kreiptasi į teismą, kad šis įpareigotų apsileidėlį kviestis statybininkus.
Likimo ironija: sutvarkyti griūvančią namo dalį teismas įpareigojo ne vieną V. Karpenką, bet visą namo bendriją.
Mat pagal įstatymus fasadinės namo sienos, stogas yra bendra nuosavybe.
Visgi jau akivaizdu, kad ir šįkart teismo sprendimas visiems – nė motais.
Savivaldybei ir teismams neprivertus šio namo šeimininkų tvarkytis, dabar tuo užsiims antstolis, įspėjantis apie pirmininkei gresiančią solidžią baudą. P. ŽIDONIO nuotr.
Savivaldybės Teisės skyriaus vedėjos Daivos Svirelienės teigimu, ilgiau laukti nebėra prasmės.
Dabar su apsileidėliais kovos antstolis.
„Antstolio darbas ir bus užtikrinti, kad būtų vykdomas teismo, įpareigojusio bendriją tvarkytis, sprendimas“, – sakė D. Svirelienė.
Anot jos, tokie atvejai, kai nevykdomi teismo sprendimai ir Savivaldybei tenka kreiptis pagalbos į antstolį, – didelė retenybė.
Prieš keletą metų antstolio paslaugų prireikė, kai vienas panevėžietis valstybinėje žemėje nusprendė sandėliuoti statybinius blokus ir betono plokštes.
Neaptvertas nelegalus statybinių medžiagų sandėlis tapo vaikų traukos vieta. Tėvai skundais užvertė Savivaldybę.
Istorija baigėsi tuo, kad Savivaldybė kreipėmės į antstolį, kad šis ne vietoje sukrautas statybines medžiagas tiesiog areštuotų.
„Pats nuvažiuosiu pasižiūrėti. Jei darbai nebus pradėti, neliks nieko kito, kaip kreiptis į teismą, kad būtų skirta bauda.“
A. Bespalovas
Pasak D. Svirelienės, teisės aktai neleidžia nei Savivaldybei, nei antstoliui tvarkyti privataus turto, tik pasirūpinti, kad tai nekeltų grėsmės aplinkiniams.
„Ne taip seniai buvo ekstremali situacija vandens bokšte, kai krentančios betoninės atplaišos galėjo sužaloti žmones. Tuomet kreipėmės į teismą, kad šis leistų bokštą aptverti apsauginiu tinklu. Tąkart situacija buvo grėsminga, bet mes negalime tvarkyti statinio ir vėliau savininkui pateikti sąskaitos už atliktus darbus. Savivaldybė gali tik pasirūpinti apsaugos priemonėmis“, – kalbėjo D. Svirelienė.
Vedėją stebina Vasario 16-osios gatvės apsileidėlių nenoras tvarkytis – anksčiau ar vėliau jiems vis tiek tą teks padaryti, tik delsimas dar ir papildomai kainuos.
P. ŽIDONIO nuotr.
Antstolis Andrius Bespalovas per savo 25-erių metų darbo praktiką turėjęs įvairiausių bylų, tačiau pripažįsta, jog tokio atvejo, kai tenka prižiūrėti, kaip vykdomas teismo sprendimas suremontuoti begriūvančią daugiabučio dalį, dar nėra buvę.
Jau birželio pradžioje jis Vasario 16-osios gatvės 11-ojo namo bendrijos pirmininkei išsiuntė įpareigojimą įvykdyti teismo sprendimą geranoriškai, tam davė ir laiko – dešimt dienų.
„Akivaizdu, kad per tą laiką net nebus pradėta tvarkyti begriūvančią namo dalį, juolab kad tam bedrija turėjo daugiau nei pusmetį. Pats nuvažiuosiu pasižiūrėti. Jei darbai nebus pradėti, neliks nieko kito, kaip kreiptis į teismą, kad būtų skirta bauda“, – teigė A. Bespalovas.
Tokiu atveju, pasak antstolio, įstatymas numato iki 300 eurų dydžio baudą už kiekvieną dieną, kol bus įvykdytas teismo sprendimas.
Už juridinį asmenį atsakingas jo vadovas ar kitas atsakingas asmuo. O kadangi šiuo atveju bendrija turi tik vieną atsakingą asmenį – pirmininkę, visa atsakomybė už vaiduokliu virtusį netvarkomą namą krenta jai.
Baudas mokėti pirmininkei tektų ne iš bendrijos, o asmeninių lėšų.
O iš jos kišenės antstolio išieškotos baudos patektų į Panevėžio biudžetą.
„Maksimali bauda yra 300 eurų per dieną, bet teismai taiko kiek švelnesnes priemones. Mano praktikoje mažiausia suma už vieną dieną buvo penkiasdešimt centų, bet dažniausiai teismai, atsižvelgdami į aplinkybes, skiria 5–10 eurų baudą už dieną“, – kokios sankcijos gresia namo pirmininkei, įvardijo A. Bespalovas.
Kodėl daugiabutis, ignoruojant teismo sprendimą, iki šiol nepradėtas tvarkyti, išsiaiškinti nepavyko.
Namo bendrijos pirmininkės Jūratės Varžinskienės oficialiai skelbiamas mobilusis telefonas nuolat praneša, kad šiuo metu nėra galimybės susisiekti.
