Teismas atmetė „Kalnapilio-Tauro grupės“ skundą

Sekundė
ELTA
Aktualijos
2021.12.10 09:15

Vilniaus apygardos administracinis teismas atmetė bendrovės „Kalnapilio-Tauro grupė“ skundą, kuriuo šioji prašė panaikinti Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento sprendimą už alkoholio reklamos draudimo nesilaikymą skirti 2 896 Eur baudą.

Bendrovė skunde teigė, kad ji reklamavo nealkoholinį „Tauras Tradicinis nealkoholinis“ alų, todėl nebuvo pagrindo nustatyti Alkoholio kontrolės įstatymo pažeidimą.

Teismas pažymėjo, kad tokio pobūdžio byloms reikšmingos faktinės aplinkybės teismo turi būti vertinamos taikant „vidutinio vartotojo“ suvokimo kriterijų. Pagal Nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo nuostatas, vidutinis vartotojas – vartotojas, kuris yra pakankamai informuotas, protingai atidus ir apdairus, atsižvelgiant į socialinius, kultūrinius ir kalbinius veiksnius. Vidutinio vartotojo samprata pateikiama Aukščiausiojo Teismo praktikoje, pagal kurią vidutinis vartotojas suprantamas kaip tam tikras standartas, hipotetinis visų vartotojų vidurkis, pagal kurį vertinama, ar pateikta informacija, atsižvelgiant į jos turinį bei pateikimo aplinkybes, gali klaidinti vidutinį vartotoją ir paveikti jo ekonominį elgesį.

Įvertinęs bylos medžiagą teismas konstatavo, kad alaus „Tauras Tradicinis nealkoholinis“ ir „Tauras Tradicinis“ skardinių dizainuose yra esminių panašumų. Tiek alaus „Tauras tradicinis“, tiek alaus „Tauras tradicinis nealkoholinis“ skardinių apipavidalinime naudojamos tokios pačios spalvos, ant abiejų alaus skardinių vienoje pusėje pateiktas figūrinis elementas, t. y. skydas su gyvūno su ragais galva, skydą iš šonų laiko kiti du gyvūnai, o po juo juodame fone baltomis raidėmis užrašas „Tauras“, po juo – juodame fone geltonos spalvos užrašas „1860“, žemiau – užrašas „Tradicinis“. Be to, tiek ant alaus „Tauras tradicinis nealkoholinis“, tiek ant alaus „Tauras tradicinis“ pakuočių raudoname fone prie geltono fono zonos pradžios pilkos spalvos apskritime pilka spalva pateikti užrašai „Vyrų. Pelnytai. Jau 160 metų“. Akivaizdu, kad nesutampantys elementai (skardinių talpa, užrašas „Nealkoholinis“, „0.0“) yra nedominuojantys ir neesminiai, neatskiriantys nealkoholinio gėrimo nuo alkoholinio. Teismas daro išvadą, kad dėl alkoholinio ir nealkoholinio gėrimų dizainų panašumų yra didinamas ir alkoholinio gėrimo žinomumas.

Įmonės gaminamas alus „Tauras Tradicinis“ Lietuvos rinkoje yra jau seniai ir jį vartotojas atpažįsta iš apipavidalinimo bei atributikos. Teismas pažymėjo ir tai, kad alaus „Tauras tradicinis nealkoholinis“ reklamoje yra vartojamas tekstas „Tauras. Vyrų. Pelnytai. Jau 160 metų“, nors pareiškėja alų „Tauras tradicinis nealkoholinis“ pradėjo gaminti tik 2019 m. vasario mėnesį, taigi reklamoje vartojant frazę „jau 160 metų“ akivaizdžiai atkreipiamas vartotojų dėmesys į alų „Tauras tradicinis“, taip didinant šio alaus žinomumą, skatinant jį įsigyti ir (ar) vartoti.

Teismas, pritaikęs pirmojo įspūdžio efektą ir vidutinio vartotojo kriterijus, priėjo prie išvados, kad, priešingai, nei nurodo bendrovė skunde, tokia nealkoholinio alaus „Tauras Tradicinis nealkoholinis“ reklama buvo siekiama pasinaudoti reklamuoti alkoholinį gėrimą – alų „Tauras Tradicinis“, nors tai draudžia Alkoholio kontrolės įstatymas.

Pasak teismo pirmininko padėjėjo ryšiams su žiniasklaida ir visuomene Audrio Kutrevičiaus, šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.