Dėl nušautos stumbrės – kirtis ir aplinkosaugininkams

Krekenavos apylinkėse per medžioklę į šerną šovęs, bet į stumbrę pataikęs Utenos politikas Jonas Slapšinskas vakar taip ir neišgirdo teismo sprendimo.

Panevėžio apylinkės teismas bylą dėl neleistinai sumedžiotos stumbrės grąžino aplinkosaugininkams.

Bylos duomenimis, aplinkosaugininkai nustatė, kad sausio 3-iąją Panevėžio rajone, Krekenavos–Naujamiesčio profesionalios medžioklės plotuose, sumedžiojo saugomos rūšies gyvūną – stumbro patelę.

Teismui baigus įrodymų tyrimą, Aplinkos apsaugos departamentas pateikė raštą, kad iki teismo tyrimas galimai buvo atliktas aplaidžiai, nebuvo surinkti visi išsamūs bylos duomenys, dėl ko galimai netinkamai paskaičiuota žala gamtai, bei galimai veika netinkamai teisiškai kvalifikuota.

Antradienį teismo posėdyje papildomai buvo pateikti duomenys, kad Aplinkos apsaugos departamento Panevėžio valdyba kreipėsi į Vytauto Didžiojo universiteto Žemės ūkio akademijos Miškų ir ekologijos fakultetą su prašymu nustatyti ar sausio 15-ąją Panevėžio rajone sugautas klajojantis stumbro jauniklis nėra galimai neteisėtai sumedžiotos stumbro patelės palikuonis. Taip pat teismui buvo pateikti duomenys, kad Aplinkos apsaugos departamentas kreipėsi į Panevėžio apygardos prokuratūrą dėl pareigūnų galimai netinkamai atliktų pareigų, atliekant tyrimą dėl neteisėtai sumedžiotos stumbro patelės.

„Įvertinus teismui pateiktų duomenų visumą, teismas daro išvadą, kad yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima nustatyti (ištaisyti) teisme, ir kurie trukdo teismui priimti objektyvų ir teisingą sprendimą. Byloje nebuvo tirta ir vertinta ar galimai neteisėtais veiksmais nebuvo padaryta didelės žalos ypatingai saugomų rūšių laukinių gyvūnų apsaugos būklei. Taip pat nėra iki galo nustatyta žala gamtai, jos dydis. Nenustačius šių aplinkybių, negalima įvertinti atsakomybės rūšies (administracinė, baudžiamoji) atribojimo, veikos kvalifikavimo klausimo. Pati institucija surašiusi protokolą pripažino, kad tyrimas buvo atliktas nevisapusiškai ir neišsamiai“, – teigė bylą nagrinėjęs Panevėžio apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas.

Komentarai

Žmogui įvyko nelaimė, tyčia jis tikrai nešovė, bet taip sujudo visi. O kai N metų nuodijo mariose žuvis, kurias valgė žmonės, negirdime nieko, nei apie baudas, nei apie padarytą žalą.
- OHO
- 21:28 2020.02.04
- Atsakyti
ir manau cia jau reiketu byla perormuoti i baudziamaja tam šauliui.juk nusauta is raudonosios knygos ir ka sako istatymas paskaitykite gerbemieji
- baudziakas
- 08:41 2020.02.08
- Atsakyti