Vietos „Lietkabelyje“ neatsikovojo

Vietos „Lietkabelyje“ neatsikovojo

Krepšinio klubas „Lietkabelis“ geba aistras sukelti ne tik aikštelėje. Pernai vasarą iš klubo pašalinti dalininkai Mantas Ignatavičius, Rokas Mickevičius ir Irmantas Aukštikalnis neįrodė teisme, kad nuo reprezentacinės Panevėžio krepšinio komandos reikalų buvo nustumti neteisėtai.

Pašalinti teisėtai

Visi trys pernai liepą pašalinti iš „Lietkabelio“ klubo dalininkų gretų motyvuojant jų kenkėjiška veikla. Po 10 proc. klubo akcijų turėjusi ir netekusi trijulė tokį žingsnį apskundė teismui. M. Ignatavičius, R. Mickevičius bei I. Aukštikalnis pateikė skundus, kuriais prašė panaikinti sprendimą pašalinti juos iš dalininkų, o R. Mickevičius papildomai teismo prašė priteisti ir per 12 tūkst. eurų žalą.
Visgi teismas atmetė M. Ignatavičiaus, R. Mickevičiaus ir I. Aukštikalnio skundus. Šis sprendimas dar gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.

Į dalininkus negrąžino

Panevėžio apylinkės teismas baigė nagrinėti kol kas tik vieną iš net šešių civilinių bylų, kuriose figūruoja miesto reprezentacinės krepšinio komandos „Lietkabelis“ vardas. Buvę jos dalininkai bandė įrodyti neteisėtai praradę klubo akcijas. Visgi jų skundą teismas atmetė.
„Sprendimas pašalinti buvusį klubo direktorių ir dalininką M. Ignatavičių motyvuotas tuo, kad jis po atšaukimo iš klubo direktoriaus pareigų nuosekliai ir sistemingai ėmė įvairiais būdais kenkti „Lietkabeliui“, sąmoningai nevykdė savo prievolės perduoti naujam direktoriui klubo dokumentus ir turtą, klubo atžvilgiu teismui pateikė nepagrįstus ieškinius, taikė laikinąsias apsaugos priemones, kas paralyžiavo „Lietkabelio“ veiklą, taip pat viešai, per visuomenės informavimo priemones, kritikavo klubą, įžeidinėjo jo administracijos darbuotojus, rėmėjus ar su jais susijusius asmenis“, – teigiama „Lietkabelio“ pranešime.

„Mes į debatus nesivelsime. Jie gali komentuoti ką tik nori.“

S. Gailiūnas

Jam taip pat rašoma, jog klubo turima informacija sudarė pagrindą manyti, kad dalininkas M. Ignatavičius, būdamas „Lietkabelio“ direktoriumi, sudarė itin nenaudingus sandorius, dėl ko klubas neteko, o M. Ignatavičius arba jo artima aplinka įgijo didelės vertės pinigines lėšas. Dėl šių įtarimų nagrinėjama byla Panevėžio apygardos teisme.

Kaltina kenkimu

„Lietkabelis“ kaltina M. Ignatavičių ir aplaidžiai bei apgaulingai organizavus klubo buhalterinę apskaitą. Tokiuose jo veiksmuose, klubo įsitikinimu, buvo nusikalstamos veikos požymių, dėl ko šių metų pradžioje M. Ignatavičiui pareikšti įtarimai padarius nusikalstamas veikas.
„Kenkėjiška M. Ignatavičiaus veikla darė tiek turtinę, tiek neturtinę žalą klubui, todėl, vadovaujantis klubo įstatais, buvo priimtas sprendimas jį pašalinti iš dalininkų“, – skelbia „Lietkabelis“.
Kiti du dalininkai, I. Aukštikalnis ir R. Mickevičius, kaip teigiama klubo pranešime, aktyviai palaikė bei rėmė nušalinto vadovo kenkėjišką veiklą.
„Savo buvimu klube kėlė įtampą ir destrukciją, su M. Ignatavičiumi derino sprendimus, kurie priešiški klubui, kenkė jo veiklai bei reputacijai, prie „Lietkabelio“ veiklos neprisidėjo jokiu indėliu, todėl buvo priimtas sprendimas iš klubo pašalinti ir šiuos dalininkus“, – skelbia jų buvę kolegos.
Į teismų maratoną įsisukusio I. Aukštikalnio pavardė figūruoja ir Panevėžio politikų rėmėjų gretose. Vyriausiosios rinkimų komisijos interneto svetainėje viešai skelbiama, jog I. Aukštikalnis pernai vasarį, prieš savivaldos rinkimus, 1000 eurų parėmė Povilo Urbšio suburtą visuomeninį rinkimų komitetą „Kurkime jaukų miestą kartu“.
Panevėžio krepšinio klubo „Lietkabelis“ direktorius Martynas Purlys teigia, kad bylų maratonas su buvusiais dalininkais teismuose garbės miesto komandai nedaro, tačiau trauktis taip pat negalima.

Toliau ieškos teisybės

Teisme nepalankų verdiktą išgirdęs M. Ignatavičius piktinosi, jog toks sprendimas neturi precendento, ir teigė esąs nusiteikęs jį skųsti aukštesnės instancijos teisėjams.
„Tai akivaizdus pavyzdys ir precedento neturintis atvejis, kad yra pasisavinamas turtas! Neįtikėtina, bet prie turto pasisavinimo prisidėti labai nori ne kas kitas, o Panevėžio apylinkės teismo pirmininkė. Jos absurdiškas sprendimas gali būti susijęs su kompetencijos stoka, galimai korupcinėmis apraiškomis arba abu kartu sudėjus. Manau, kad kolegos aukštesnėje instancijoje neturės kur akių dėti už tokį sprendimą, kuris prieštarauja patiems elementariausiems teisės principams, LR teisės aktams ir t. t.“, – teismo sprendimą įvertino M. Ignatavičius.
Anot jo, dar 2019 m. balandį vieno klubo dalininko, valdybos nario Sigito Gailiūno, balsu buvo pakeisti klubo įstatai ir taip padėtas pamatas likusiems dalininkams pašalinti. Įsigaliojus naujai tvarkai, pasak M. Ignatavičiaus, inicijuotas susirinkimas, kuriame buvo siekiama pasinaudoti atsiradusiomis naujomis nuostatomis atsikratyti trijų nepageidaujamų kolegų.
Pašalinimas iš dalininkų, M. Ignatavičiaus tvirtinimu, buvo motyvuojamas tariamomis aplinkybėmis, vykusiomis iki naujos klubo įstatų redakcijos įsigaliojimo dienos, bet pačioje byloje neva nebuvo nė vieno įrodymo, kad jos apskritai būtų įvykusios. Negana to, pasak buvusio dalininko, jis net negalėjo būti pašalintas, mat dar iki tokio sprendimo jau buvo spėjęs savo dalį parduoti.
„Taigi, teisėja, priimdama sprendimą, padarė mažų mažiausiai tris kritines klaidas: pripažino teisėtu pašalinimą iš klubo dalininkų asmens, kurio pašalinti klubas net negalėjo, kadangi jis nebebuvo klubo dalininkas, taip pat nepaisė elementaraus teisės principo, kurio turbūt yra mokoma dar mokykloje, t. y. jog teisė atgal negalioja; pripažino pašalinimą neteisėtu, nepaisant, kad nebuvo jokių įrodymų, patvirtinančių nušalinimo pagrindo buvimą. Šiuo atveju teisėjai užteko A. Bieliausko (klubo prezidentas Alvydas Bieliauskas – aut. pastaba) ir S. Gailiūno, kurie buvo apklausti teisme kaip liudytojai, nuomonės, jog aš esą kažkada padariau kažkokius neteisėtus veiksmus. Apie tai, kad teismas nepaisė kito elementaraus principo – nuosavybės neliečiamumo, aš jau nebekalbu. Teismas rėmėsi akcinių bendrovių nuostatais, asociacijų, o tai visiškai skirtingi dalykai. Moralas: jei norite atimti iš kito akcininko, dalininko turimas akcijas ar dalis, užtenka didžiąją dalį turinčiam asmeniui tik tai pareikšti ir kreiptis į vietinį teismą“, – piktai rėžė atmesto skundo autorius.

Į debatus nesivelia

Šiuo metu vienintelis Panevėžio krepšinio klubo „Lietkabelis“ dalininkas S. Gailiūnas metamų kaltinimų komentuoti nepanoro. Anot jo, šiuos reikalus tvarko teisininkai.
„Mes į debatus nesivelsime. Jie gali komentuoti ką tik nori, o mums svarbiausia klubas. Reikia, kad jis gerai funkcionuotų ir panevėžiečiai didžiuotųsi savo komanda“, – teigė S. Gailiūnas.
Anot jo, teismo slenksčius minantys buvę kolegos ieško asmeninės naudos, nors patys, kaip dalininkai, neįdėjo indėlio į klubą.

 

Jūsų komentaras

Daugiau leidinio naujienų