Į privataus verslo reikalus įsikišusiam Seimo nariui Povilui Urbšiui dėl savo žodžių teks pasiaiškinti teisme. „Sekundės“ nuotr.

Seimūną kaltina šmeižtu

Seimūną kaltina šmeižtu

 

Į privataus verslo reikalus įsikišusiam Seimo nariui Povilui Urbšiui dėl savo žodžių teks pasiaiškinti teisme. Verslininkas, krepšinio klubo „Lietkabelis“ prezidentas Alvydas Bieliauskas kreipėsi į Vilniaus apylinkės teismą dėl jam šešėlį metusio parlamentaro pareiškimo žiniasklaidoje.

Nors ieškinį dėl garbės ir orumo įžeidimo pateikė tik A. Bieliauskas, politiko žodžiai papiktino ir Panevėžio prekybos, pramonės ir amatų rūmams (PPPAR) priklausančius verslininkus.

„Jo kišenėje sėdi Panevėžio prekybos, pramonės ir amatų rūmai, todėl visai nenuostabu, jog galėjo vykti tam tikri sandoriai“, – tiesiai rėžė P. Urbšys, žiniasklaidai komentuodamas A. Bieliauskui teisėsaugos pareikštus įtarimus prekyba poveikiu.

Teisėsauga įtaria, jog Panevėžio meras Rytis Račkauskas su A. Bieliausku galėjo sutarti dėl 3000 eurų kyšio.

Po tokių politiko išvedžiojimų A. Bieliauskas nusprendė su seimūnu teisme pasiaiškinti, kas yra etika.

Rengia atsaką

P. Urbšys teigia kovo pradžioje sulaukęs pranešimo iš Vilniaus apylinkės teismo, jog bus nagrinėjamas A. Bieliausko pateiktas ieškinys. Verslininkas jaučiasi apšmeižtas P. Urbšio ir reikalauja viešai paneigti žiniasklaidai išsakytus žodžius.

A. Bieliauskas bylinėtis su parlamentaru ryžosi po to, kai pastarasis ignoravo tiesiogiai jam atsiųstą prašymą atsiimti, ką prišnekėjęs. Visgi P. Urbšys atsiprašyti neketina.

„Aš tikrai niekada neišsižadėsiu savo teiginio, kad ta priklausomybė nuo A. Bieliausko Panevėžio prekybos, pramonės ir amatų rūmų yra. Nes jų prezidentas yra ne kas kitas, o Sigitas Gailiūnas, kuris vadovauja įmonei „Lietkabelis“, o jos vienintelis savininkas yra A. Bieliauskas“, – sąsajas mato P. Urbšys.

Parlamentaro teigimu, A. Bieliausko kreipimasis į teismą esą „netiesiogiai pagrindžia jo nuomonę, kas yra neoficialus PPAR gynėjas.“

„Juk kreipėsi ne pati asociacija, o A. Bieliauskas. Ko gero, jis jaučiasi tarsi skėtis tos organizacijos. Jei PPAR funkcionuotų kaip kolektyvinė institucija, turėtų susirinkti jos taryba, išdiskutuoti, priimti sprendimą, vienaip ar kitaip ginti savo garbę ir orumą, jei mano pasisakymai juos įžeidė. Bet kai verslininkas, kurio pavaldinys vadovauja asociacijai, kreipiasi į teismą, tokiu būdu jis tarsi netiesiogiai patvirtina, kas iš tikrųjų yra tos asociacijos tikrasis globėjas“, – išvadą daro P. Urbšys.

Ne teiginys, o nuomonė

Nors į teismą atvedęs pasisakymas apie A. Bieliausko sąsajas su PPAR atrodo kaip P. Urbšio tiesmukas teiginys, visgi politikas aiškina, jog tai tebuvusi jo nuomonė.

„Neišsižadu, ką esu viešai pasakęs – jie patys savo elgesiu padarė viską, kad tokią nuomonę susidaryčiau. Tai buvo mano nuomonė, vertinant aplinkybes, kurios yra susijusios su tuo, kad PPAR generalinis direktorius teistas už nusikaltimus valstybės tarnyboje. Tai, kad tą situaciją toleruoja PPAR taryba, vadovaujama prezidento S. Gailiūno, kuris yra dabar įtariamojo statusą korupcinėje byloje turinčio A. Bieliausko samdomas darbuotojas, vis dėlto suponuoja, kad ne viskas gerai su skaidrumu šitoje asociacijoje“, – dėlioja P. Urbšys.

Gali slėptis savi interesai

A. Bieliausko gynėjas teisme advokatas Andrius Budvytis, taip pat atstovaujantis ir S. Gailiūno pozicijai, stebisi, kad Seimo narys imasi komentuoti verslininko ieškinį, šio dar nė nepradėjus nagrinėti teismui.

„Gavus ieškinį, kol teismo procesas neįvyko, būtų tikslinga nuo komentarų susilaikyti. Dabar tokie P. Urbšio, kaip Seimo nario, komentarai gali ir teismui daryti įtaką, atrodyti kaip savotiškas spaudimas. Manyčiau, P. Urbšys elgiasi labai neatsakingai“, – sako A. Budvytis.

Advokatas atkreipė dėmesį, jog po to, kai teismui buvo pateiktas ieškinys, parlamentaro retorika pakito.

„Tarsi bandydamas pateisinti, kas jau buvo pasakyta, nes turbūt ir pats suprato, kad peržengė ribas, P. Urbšys dabar komentuoja situaciją apie kitus Panevėžio prekybos, pramonės ir amatų rūmų narius, akcentuodamas, kad tai jo nuomonė. Nors pirminiame P. Urbšio pasisakyme jo žodžiai buvo pateikti kaip teiginys ir išimtinai nukreipti į A. Bieliauską. Todėl verslininkas pats absoliučiai savarankiškai, nederinęs savo pozicijos su Panevėžio prekybos, pramonės ir amatų rūmais, pateikė ieškinį dėl asmeniškai jį liečiančių teiginių“, – kalbėjo advokatas.

Teisininkas sako atkreipęs dėmesį, jog P. Urbšio komentaras apie A. Bieliauską žiniasklaidoje pasirodė vos ne tuo pačiu metu, kai šiam buvo pareikšti įtarimai.

„Susidaro įspūdis, kad tą situaciją, susijusią su įtarimais, Seimo narys komentavo galimai žinodamas iš anksto. P. Urbšio komentaras tendencingas ir nepagrįstas, netgi, manyčiau, Seimo narys komentuoja tokią situaciją, kur jis pats gal net turi kažkokių interesų“, – mano A. Budvytis.

Anot jo, P. Urbšys, leidęs sau kaip teiginį pateikti prielaidas apie A. Bieliausko neva daromą įtaką, taip pat piktnaudžiauja organizacijos – Panevėžio prekybos, pramonės ir amatų rūmų, vienijančių ir ginančių krašto verslininkus, dalykine reputacija ir tą daro labai neatsakingai.

Išrinktas vienbalsiai

Iš P. Urbšio žodžių galima suprasti, kad Panevėžio PPAR vadovaujantis S. Gailiūnas neva yra priklausomas nuo A. Bieliausko.

Visgi S. Gailiūnas rūmų prezidentu renkamas dar nuo 2007-ųjų. Praėjusių metų lapkritį juo perrinktas dar vienai ketverių metų kadencijai, kai iš 137 asamblėjoje dalyvavusių rūmų narių S. Gailiūno kandidatūrą palaikė absoliuti dauguma – 136. Rūmų prezidentą rinkę Panevėžio krašto verslininkai nė nesvarstė kitų alternatyvų ir nekėlė kitų kandidatūrų.

S. Gailiūnas pastaruosius porą metų vadovavo ne tik Panevėžio, bet ir Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rūmams, kol pernai spalį šių prezidentu išrinktas Rimas Varkulevičius.

Seimūno žodžius vadina absurdu

Seimo nario pareiškimai, bandantys daryti įtaką beveik tris šimtus įmonių vienijantiems Panevėžio PRAR, jų atstovams atrodo ne tik keisti, bet ir neetiški.

Panevėžio krašto verslininkas Rimantas Maženis šios asociacijos narys yra bene nuo jos įkūrimo prieš 25-erius metus pradžios. Per tiek laiko verslininkas svarsto nesąs praleidęs nė vieno rūmų tarybos posėdžio. Anot jo, dar nėra buvę, kad sprendimus verslininkams kažkas nuleistų iš viršaus, kaip kad bando parodyti P. Urbšys.

„Niekada nebūna, kad vienas žmogus galėtų nuspręsti už visus. Rūmuose veikia taryba ir be jos sprendimo nieko nebūna. O tarybą renka asamblėja. Ir S. Gailiūnas prezidentu išrinktas asamblėjoje. Nėra taip, kad kažkas sugalvojo ir jį paskyrė prezidentu, rinko visi rūmų nariai. Ir kuo čia dėta A. Bieliausko įtaka? P. Urbšio pasisakymas visiškai neatitinka tikrovės“, – kalbėjo R. Maženis.

PPAR senbuvis tvirtina A. Bieliausko nė karto nesąs matęs nei rūmų asamblėjoje, nei tarybos posėdyje. Seimo nario teiginį, esą šio verslininko „kišenėje sėdi Panevėžio prekybos, pramonės ir amatų rūmai“, peršantį nuomonę, jog A. Bieliauskas veikiausiai diktuoja ir savo sąlygas asociacijai, R. Maženis pavadino absoliučiu absurdu.

„Politikai neturėtų kištis į asociacijų vidaus reikalus. Jos ne tam skirtos, kad politikai, nedalyvaujantys jų veikloje, galėtų sau leisti apie jas spręsti, pasakoti, viešai kalbėti. Neigiamai vertinu, kai politikai šitaip pradeda kištis į asocijuotas struktūras. PPAR veikloje dalyvauja įmonės, uždirbančios lėšas į valstybės biudžetą, kuriančios regione darbo vietas ir tikrai politikui nederėtų komentuoti, ko neišmano“, – sako verslininkas.

Komentarai

  • Valdžiažmogis mąsto ir elgiasi valdžiažmogiškai…

    • BŪTENT!

    • dievuliau dievuliau

      • Pritariu. Kai koks nors seimūnas byle ką susirenka patarėjais padėjėjais, tai ir nėra kam normaliai žmogui patarti, profesionaliai pasakyti kas kur kaip ir kodėl tinka arba nedera.

    • Vadinasi, tikslas tų žodžių buvo ne informaciją perduoti, bet sudaryti įspūdį.
      Dar baisiau. Seimūnas tikslingai siekia skaitytojams, klausytojams apie trečius asmenis sudaryti negatyvų įspūdį?

      • Atsakyti
    • Laikas visiems pagalvoti ką atstovauja šitas personažas. Kad jis atstovauja miestą ir jo gyventojus galit net neturėti iliuzijų. Tad nustokit klausyti pliurpalų apie mistinę jo kovą prieš visus ir viską ir per rinkimus pamirškit jį. Tiesiog pamirškit

  • Jo, palakstė su juoda kauke prie Aleksandro, prisifilmavo KK2, susireikšmino ant visos Lietuvos ir .. išvažiavo į koronuotą Lenkiją. Kaip gali žmogus juo tikėti, kai tiek pripaistė apie visų gerbiamą Grybauskaitę?

  • Senai reikėjo už šmeižtą atsakomybėn tą pilietį patraukti. Gal nebeteks niekada siaubingai jaustis, skaitant jo pasapaliojimus apie tai, kad gerbiamoji Vasiliauskaitė Vitalija ir kiti, nuo jo nusisukę, verti palyginimo su tulpinių gauja?

  • užkabino Urbšys ne tą, kuris leistųsi mindomas

    • kiek žmonių davedė iki ašarų net nesuskaičiuoju

    • Bieliauskas – ne Račkauskas, tą tai suėstų gyvą.

      • aukštai šoksi – žemai krisi

        • Atsakyti
  • Ar nelakstė po aukščiausias valstybės institucijas ir nespaudė, kad tik naujos autobusų stoties nebūtų??????????????????? ???????????????????????????????? ??????????????????????????????? ??????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????? ????????????????????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

  • Pavelas U – ŠLYKŠTUS. Ir gal kada nors teks jam atsiskaityti už savo žodžius ir veiksmus…

    • jaukumas neapsakomas…. tarsi pas ČK.

  • Pavargo nuo šio tipo intrigų,,,,

  • šita korone ar dar ilgai bus?

  • geriausia jį pamiršti ir iš istorijos ištrinti

  • Čia, P. Urbšy, ne STT, kur galėdavai organizuoti antrankių uždėjimą, pasikvietus žiniasklaidą. Baigėsi nebaudžiamumas. Teks atsakyti!

    • Atsakyti
    • Gal kada ir buvę institucijai nemes šešėlio?

  • Ko jūs keikiat Urbšį ? Jis nuoširdus, geras žmogus. O pyksta ant jo turbūt visa Račkausko šutvė ? Laisvoje šalyje gyvenam, kur galima laisvai kalbėti, bendrauti, keliauti… kur galima savo mintį išsakyti…

    • Už savo žodžius ir lyderis nuo Dievo, kaip save įvardija pavlikas, reikia būti atsakingam

    • Kaip čia pasakius… Laisvai šmeižti, siekiant savo tikslų, laisvoje šalyje tikrai nevalia.

  • ir kada šis žmogelis nustos juodinti kitus, pats būdamas juodas.

    • Lieka tik turėti vilties, kad subjektyvumu ir psichologiniu presingu nesivadovavo tada, kai vadovavo STT Panevėžio skyriui.

  • – Pagrindinis lūžis visoje istorijoje buvo, kai Generalinė prokuratūra perėmė bylą iš Panevėžio prokuratūros ir STT valdybos dėl ten esamų grubių pažeidimų šios bylos nagrinėjime ir vykdyme. Galiu pasidžiaugti ir padėkoti tiems žmonėms, kurie ėmė tokią iniciatyvą įgyvendinti, nes tai buvo iš principo sudėtingas sprendimas vien sistemiškai. Kiek supratau prokuratūroje, STT yra decentralizacija, vietinės valdybos turi labai daug iniciatyvos. Kas sukūrė tokią subkultūrą – vietinės Panevėžio prokuratūros ir STT veiklos – čia turbūt galima spėlioti, bet kaip ir aišku.
    – Subkultūra – įdomiai pavadinote.
    – Kitaip negalėčiau pavadinti. Bendra kultūra tyrimų yra tikrai kitokia. Požiūris, kurį sutikau Kaune, Vilniuje ypatingai, buvo absoliučiai kitoks.
    – Žinome, kas tuo metu vadovavo Panevėžio STT valdybai – dabartinis Seimo narys Povilas Urbšys.
    – Ir garsiausiai šnekėjo. Ir tada, ir dabar.

    Skaitykite daugiau: https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/aktualijos/2018/10/19/news/isteisintas-mindaugas-balciunas-atskleide-daugiau-detaliu-7956414/

    • Atsakyti
  • runkelis ne tik darže runkelis-ir toj tarnyboj buvo runkelis.

  • Jeigu tik galėjo ką nors dėl to, kad nereikalina jokia nauja autobusų stotis-kada turime realia pastatytą gerą autobusų stotį čia mieste- tai yra sveikintinas reikalas! Bet kas susieta su ta žurnalistika ir jų veiksmais – tai nedovanotina, nei kaip seimo nariui, nei kaip kitam…

Rodyti visus komentarus (29)

Jūsų komentaras

Daugiau leidinio naujienų