-
Pasirinkti leidinį
Leidiniai
Uždaryti
Leidiniai
Į principinę kovą stojusiai porai teismų maratonas pareikalavo nemažai kantrybės, laiko, pinigų ir nervų, tačiau vis tiek įrodė buvę teisūs: Savivaldybė įpareigota atlyginti žalą – beveik du tūkstančius eurų.
Kaip pasakojo panevėžietis Vytautas Binkys, 2018-ųjų spalio paskutinę dieną jo žmona su vaiku automobiliu „Porsche Panamera 4“ Smėlynės gatve važiavo į namus. Tuo metu greitis nebuvo didelis, mat gatvėje vyko remonto darbai. Tačiau vos pravažiavusi sustatytus įspėjamuosius ženklus, moteris prietemoje pataikė į maždaug keturių centimetrų gylio duobę ir prakirto padangą, sulankstė ratlankį bei pažeidė rato guolį.
Kadangi Smėlynės gatvė – itin judri, o ir dėl vykdomų remonto darbų buvo nusidriekusios nemažos spūstys, vairuotoja nusprendė automobilį parvairuoti į namus, esančius vos už kilometro nuo incidento vietos. Juolab kad mašinoje buvo mažametis vaikas.
Grįžusi iš karto apie įvykį pranešė policijai.
Dar tą patį vakarą pareigūnai nustatė, jog duobė nebuvo pažymėta ar aptverta, nebuvo ir jokių apie ją įspėjančių ženklų.
Po poros dienų apgadintą automobilį apžiūrėjo ir draudimo bendrovė.
Galiausiai šeima kreipėsi į nepriklausomą ekspertą, kuris nustatė, jog automobiliui padaryta žala siekia 2 141,41 euro.
Binkių šeima buvo įsitikinusi, kad Panevėžio savivaldybė, kuriai ir tenka atsakomybė dėl gatvės, geranoriškai atlygins patirtą žalą.
Vietoj to, anot V. Binkio, jie buvo apkaltinti noru pasipinigauti, todėl šeima kreipėsi teismą.
Panevėžio apylinkės teismas pripažino, kad panevėžiečių pateiktas ieškinys teisėtas. Savivaldybė buvo įpareigota jiems atlyginti daugiau nei 2 tūkst. eurų nuostolių.
Tokį teismo sprendimą Savivaldybė apskundė aukštesnės instancijos – Panevėžio apygardos teismui.
O šio sprendimas buvo jau kur kas švelnesnis: žala sumažinti iki 320,45 euro, taip pat Savivaldybei priteista apmokėti 96 eurus Binkių bylinėjimosi išlaidų bei 52,50 euro jų advokato paslaugas.
Teismas motyvavo, kad policijos pareigūnų išmatuota kelio duobė buvo 4 cm gylio, o prakiurusios padangos plotis didesnis nei 4 cm, todėl labiau tikėtina, kad ratlankis apgadintas ne Smėlynės gatvėje įvažiavus į duobę, bet su pažeista padanga, neiškvietus specialaus transporto, važiuojant iki namų.
Teismas konstatavo, kad vairuotoja pati turėjo įvertinti faktą, jog važiuoti, nors ir trumpą atstumą, su tuščia padanga negalima, nes bus pažeistas ratlankis.
Treji metai vargo, bet įrodžiau, kad visgi buvau teisus.
V. Binkys
Visgi Binkių šeima rankų nenuleido.
Jų samdytas ekspertas nustatė, jog padanga prakirsta tik smūgio vietoje.
Anot jo, jei būtų važiuota tuščia padanga, kaip nurodo Savivaldybės teisininkai, būtų pažeista jos vidinė kamera bei ratlankis.
Tokios išvados leido Binkiams iš naujo kreiptis į teismą ir pareikalauti atlyginti visą patirtą žalą. Praėjusių metų pabaigoje Panevėžio apylinkės teismas dar kartą nusprendė, kad jų prašymas teisėtas, ir iš Savivaldybės priteisė 1 688,35 euro žalos bei daugiau kaip 500 eurų bylinėjimosi išlaidų.
Tačiau vietoj žalos atlyginimo Binkiai sulaukė juos šokiravusio Savivaldybės atsiliepimo į apeliacinį skundą – teismo buvo prašoma ieškinį visai atmesti.
Smėlynės gatvėje, nepažymėtoje duobėje automobilį apgadinusi panevėžiečių šeima trejus metus teisme kovėsi su Savivaldybe, kol pasiekė savo. P. ŽIDONIO nuotr.
Pasak V. Binkio, teismui buvo bandoma įrodyti, jog jo žmona neturėjo pakankamai patirties ir įgūdžių vairuoti „Porsche“, kuriuo šeima iki avarijos važinėjo trejus metus.
Neva moteris iki tol vairavusi gerokai mažesnių gabaritų mašinas, o galinga „Porsche Panamera“ varoma visais ratais.
Teismui kaip argumentas buvo pateikiamas ir faktas, kad šeima gyvena netoli avarijos vietos, tad neva turėjo žinoti apie duobę ir važiuoti atsargiai.
Galiausiai buvo bandoma įrodinėti, kad šeima siekia pasipelnyti – po šio eismo įvykio ant automobilio buvo sumontuoti neoriginalūs ratlankiai, kurių kaina siekia 900 eurų.
Savivaldybės teisininkai viename internetiniame portale buvo atradę, jog du automobilio „Porsche“ lengvojo lydinio ratlankius galima įsigyti ir vos už 275 eurus.
Vis dėlto ekspertas įrodė, kad sugadinti ratlankiai yra išskirtiniai, skirti specialiai prabangiam automobiliui, pagaminti iš titano pagal individualų užsakymą. Tokie ratlankiai neremontuojami, o ir po vieną neparduodami – privalu pirkti visą komplektą.
Savivaldybės argumentai šįkart teismo neįtikino ir apeliacija buvo atmesta. Binkių šeimai ji privalanti sumokėti 1 688,35 euro ir 150 eurų bylinėjimosi išlaidų. Ankstesnio teismo sprendimu Savivaldybė jau buvo Binkiams išmokėjusi 320,45 euro.
V. Binkys teigė, kad visoje šioje istorijoje jiems svarbiausia buvo ne žalos atlyginimas, o įrodyti savo tiesą.
„Savivaldybė gali skųsti Aukščiausiajam Teismui, bet tokio atvejo dar neteko girdėti. Treji metai vargo, bet įrodžiau, kad visgi buvau teisus. Tikiuosi, kad mano pavyzdys bus ir kitiems nebijoti ginti savo teisių ir nenuleisti rankų“, – sako V. Binkys.
Duobėtuose keliuose automobilius apgadinę vairuotojai turi teisę žalos atlyginimo kreiptis į kelio savininką – savivaldybę.
Tačiau tik vienetai vairuotojų sulaukia žalos atlyginimo už apgadintą transporto priemonę.
Teisės ir viešosios tvarkos skyriaus vedėjos Daivos Svirelienės teigimu, Panevėžio savivaldybė turi pasitvirtinusi tvarką, pagal kurią speciali komisija sprendžia dėl žalos atlyginimo.
Jeigu su žalos dydžiu asmuo sutinka, pasirašoma taikos sutartis.
Jeigu nepavyksta susitarti arba kyla abejonių dėl žalos dydžio ar įvykio aplinkybių, ginčas perkeliamas į teismą, bet tokių bylų pasitaiko vos viena kita per metus.
„Nors dažniausiai kreipiamasi dėl duobėtose gatvėse prakirstų ratų, tačiau kreiptis galima ir dėl, pavyzdžiui, ant automobilio užvirtusio medžio ar užlietų Savivaldybei priklausančių pastatų, kai buvo padaryta žala kitų asmenų turtui“, – aiškino D. Svirelienė.
Jos teigimu, tokiu atveju žmogus turi pateikti prašymą, o su juo – žalos padarymo faktą bei dydį ir tai pagrindžiančius dokumentus.
Toli gražu ne visais atvejais yra išmokama prašoma suma.
Pavyzdžiui, 2019 metais Savivaldybei pateikta 11 prašymų dėl žalos atlyginimo, bet iš jų patenkinti trys.
2020 metais Savivaldybė sulaukė 6 prašymų, iš kurių patenkinti irgi trys.
Pernai dėl žalos atlyginimo kreipėsi taip pat šeši asmenys, bet atlygio sulaukė tik du.
Per pastaruosius trejus metus Savivaldybė žalą patyrusiems gyventojams išmokėjo 2 266 eurus – vidutiniškai po 200–300 eurų kiekvienam besikreipusiajam.
„Geriau, kad tokių incidentų nepasitaikytų, bet niekas nėra apsaugotas nuo nemalonumų. Dažniausios priežastys, kodėl atsisakoma atlyginti žalą, yra tai, kad įvykis nėra užfiksuotas policijoje arba pati žala atsiranda dėl pareiškėjo neatsargaus elgesio, taip pat kai nėra pagrindžiamas žalos dydis“, – aiškino Savivaldybės teisininkė D. Svirelienė.
Komentarai
-
- Gintas
- 12:15 2022.04.16
-
- Bikas
- 00:44 2022.04.17
Rodyti visus komentarus (2)Kad buvo pasipinigavimas tai faktas 100%
Ko tai duobukė labai simbolinė, tik 4cm, tai tada turėjo lėkti šviesos greičiu…