(Š.Mažeikos/BFL nuotr.)
Ž. Plytnikas teigė nesuprantantis, kodėl svarstymui prireikė trijų posėdžių.
Interesų painiojimu kaltintas Viešųjų pirkimų tarnybos (VPT) vadovas Žydrūnas Plytnikas liko išteisintas Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai (VTEK) nutraukus tyrimą.
VPT vadovo elgesį vertino tik trys iš penkių komisijos narių – du jų nusišalino. Tam, kad būtų pripažintas interesų konfliktas, reikėjo visų trijų komisijos narių pritarimo, tačiau vienam VTEK nariui balsavus „prieš“ tyrimas nutrauktas.
Komisija aiškinosi, ar Ž. Plytnikas dėstė Mykolo Romerio universitete (MRU) gavęs reikalingą Ūkio ministerijos, kuriai anksčiau buvo pavaldi jo vadovaujama tarnyba, leidimą. Taip pat aiškintasi, ar Ž. Plytnikas, kaip VPT vadovas, priėmė su šia aukštąją mokykla susijusių sprendimų.
Komisijai priimti vieningo sprendimo nepavyko net po trijų posėdžių.
Nuo visų trijų svarstymų nusišalino MRU dėstanti komisijos narė ElenaVaitiekienė. Nuo trečiojo svarstymo nusišalino komisijos narys Rytis Juozapavičius. Jis teigė, kad Ž.Plytnikas, kaip VPT vadovas, gali kenkti su juo susijusioms įmonėms.
Ž. Plytnikas įrodinėjo, kad R. Juozapavičius turi nusišalinti nuo jo svarstymo, kadangi R. Juozapavičių kaip konsultantą samdo įmonė „FranklinCovey Lietuva“, gaunanti finansavimą iš Ūkio ministerijos, kuriai iki šių metų sausio mėnesio buvo pavaldi VPT.
R. Juozapavičius tikina, jog tai, kad bendrovė gauna pinigus iš Ūkio ministerijos, su juo nė kiek nesusiję: „Aš išrašau sąskaitas vieniems, o jei jie moka pinigus, gautus iš trečiųjų asmenų, aš negaliu būti kaltas. Nematau jokio interesų konflikto“.
VTEK sprendimą dėl Ž.Plytniko galimai supainiotų interesų paskelbė tik darbo dienos pabaigoje. VPT vadovo elgesį vertino tik trys iš penkių komisijo narių – du jų nusišalino. Tam, kad būtų pripažintas interesų konfliktas reikėjo visų trijų komisijos narių balsų, tačiau vienam VTEK nariui balsavus „prieš“, tyrimas nutrauktas.
Ž.Plytnikas buvo svarstomas dėl galimai supainiotų interesų – pasirašė po Mykolo Romerio universiteto (MRU), kuriame dėstė, vertinimu. Leidimas dėstyti jam nebuvo suteiktas, jį galėjo duoti Ūkio ministerija, kuriai iki praėjusių metų pabaigos tarnyba buvo pavaldi.
Pastebėjo šališkumą
Antradienį į komisijos klausimus atsakinėjęs Ž.Plytnikas teigė likęs nustebintas svarstymo eigos. Praėjusį ketvirtadienį nuo svarstymo nusišalino komunikacijos specialistas Rytis Juozapavičius, VPT direktorių apkaltinęs bandymu jį sukompromituoti.
Po antrojo posėdžio gruodžio 28 dieną VTEK turėjo paskelbti sprendimą, tačiau tąkart nieko nenusprendė – argumentavo, jog svarstymui reikalinga papildoma medžiaga, trūksta faktų, bus vertinamos naujos aplinkybės.
Tačiau antradienio posėdžio metu nauja medžiaga svarstymui nebuvo pateikta. „Manęs nepaklausė nei vieno klausimo, susijusio su byla ar kokiomis naujomis aplinkybėmis. domėjosi, kodėl nuo svarstymo nusišalino Rytis Juozapavičius. Bandžiau įtikinti komisiją, jog šis klausimas nėra susijęs su pagrindiniu, tačiau…“ – po komisijos posėdžio pasakojo Ž.Plytnikas.
VPT direktorius taip pat stebėjosi, kam reikėjo trijų posėdžių. Galutinį sprendimą VPT turėjo pateikti jau praėjusių metų gruodžio 28 dieną. Ž.Plytnikas spėja, jog paskutinę minutę buvo bandoma ieškoti kompromato – R.Juozapavičiaus pareiškimas, jo nuomone, pademonstravo komisijos šališkumą jo atžvilgiu.
R.Juozapavičius kaltino Ž.Plytniką skleidžiant melagingus faktus apie galimai jo supainiotus interesus.
„Kelios minutės po Ryčio Juozapavičiaus skambučio, kai jis klausė, ar esu kalbėjęs su Artūru Raču, man iš komisijos buvo pranešta, jog už savaitės planuojamas svarstymo tęsinys. Nežinau, kuo šios aplinkybės susijusios, tačiau, vertinant ankstesnius VTEK veiksmus, atrodo įtartinai“, – teigė Ž.Plytnikas.
