Ar gali būti, kad miesto valdančiuosius uoliai kritikuojantis liberalsąjūdininkas Gintaras Šileikis įsigudrino melžti abi savo darbovietes – Savivaldybę ir „Aukštaitijos siaurąjį geležinkelį“: iš jų pasiėmė atlyginimą už tas pačias valandas? Ar įmanoma, kad apie tokią gudrybę žinojo „siauruko“ direktorius Gintaras Kerbedis ir pats naudojosi įstaigos geru? Kokio pasiūlymo sulaukė tokiais įtarimais su Susisiekimo ministerija pasidalinusi darbuotoja, domėjosi Inga Kontrimavičiūtė.
Šešėlis ir ant Tarybos nario
Ar gali būti, kad miesto valdančiuosius uoliai kritikuojantis liberalsąjūdininkas Gintaras Šileikis pats įsigudrino melžti abi savo darbovietes – Savivaldybę ir viešąją įstaigą „Aukštaitijos siaurasis geležinkelis“: iš jų pasiėmė atlyginimą už tas pačias valandas? Ar įmanoma, kad apie tokią G. Šileikio gudrybę žinojo ir pats „siauruko“ direktorius Gintaras Kerbedis? Maža to, įstaigos vadovas dar ir pats sotinosi „Aukštaitijos siaurojo geležinkelio“ sąskaita – už įmonės pinigus valgė, gėrė ir kai kuriuos darbuotojus vaišino, važinėjo taksi iš Panevėžio į Vilnių bei kitaip naudojosi darbovietės geru?
Nejaugi įmanoma, kad dviejų dalininkių – Susisiekimo ministerijos ir Anykščių savivaldybės – kontroliuojamoje įstaigoje, pritraukiančioje į Panevėžio kraštą minias turistų, direktorius tvarkytųsi tarsi savo karalystėje?
Susisiekimo ministerijos atstovai „Aukštaitijos siaurajame geležinkelyje“ įniko lankytis ne tam, kad pasivažinėtų legendiniu siauruku. Vos per trejetą šių metų mėnesių dalininkai sulaukė jau antro skundo dėl netvarkos G. Kerbedžio vadovaujamoje įstaigoje.
Jį surašiusi apskaitininkė Lina Lastakauskaitė nesitikėjo sau pasispęsianti spąstus. Jos skundą dėl G. Kerbedžio galimo piktnaudžiavimo tarnyba Anykščių rajono politikai atidavė jam pačiam į rankas. Moteris teigia jau sulaukusi direktoriaus atkirčio ir neabejoja skrisianti iš darbo.
Vienu metu dviejose vietose
L. Lastakauskaitė prašo Susisiekimo ministerijos ir Anykščių savivaldybės kuo skubiau atlikti finansinį auditą „Aukštaitijos siaurajame geležinkelyje“. Apskaitininkės duomenimis, pernai pavasarį kultūrinio turizmo vystymo specialistu įdarbintam miesto politikui Gintarui Šileikiui galėjo būti mokamas atlyginimas už realiai nedirbtą laiką.
Su G. Šileikiu buvo sudaryta terminuota darbo sutartis nuotoliniam darbui. Nors naujajam specialistui buvo suteikta galimybė dirbti ne kabinete, tačiau, apskaitininkės teigimu, jam, kaip ir kitiems darbuotojams, nustatyta 40-ies valandų darbo savaitė. Darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose buvo žymima, kad G. Šileikis triūsia nuo 8 iki 16.30 val.
Vis dėlto, apskaitininkės duomenimis, nors kai kuriomis dienomis buvo žymima, kad G. Šileikis dirbo „Aukštaitijos siaurajame geležinkelyje“, įstaigoje jis negalėjo rodytis, mat tuo metu sėdėjo Savivaldybės tarybos posėdžiuose. Taigi už tas pačias valandas G. Šileikiui mokėjo ir Savivaldybė, ir „Aukštaitijos siaurasis geležinkelis“.
Apskaitininkė suskaičiavo, kad tokiu būdu G. Šileikis pernai nuo balandžio iki rugsėjo „susidvejino“ penkias dienas – po vieną per mėnesį.
Kad L. Lastakauskaitės skunde nurodytomis dienomis, už kurias jam „Aukštaitijos siaurasis geležinkelis“ sumokėjo vidutiniškai po 113 Lt, politikas iš tiesų darbavosi miesto Taryboje, patvirtino Savivaldybės Ryšių su visuomene skyrius. Už posėdyje praleistą valandą Tarybos nariui iš Savivaldybės biudžeto mokama vidutiniškai 16–19 Lt.
Į Vilnių – su taksi
G. Šileikiui mokėtas atlygis už valandas, praleistas posėdžiaujant miesto Taryboje, – ne vienintelis L. Lastakauskaitės įtariamas pažeidimas.
Apskaitininkę stebina, kad į „siauruko“ sezono atidarymą ir į keliones pakviestų svečių sąrašus įrašomi ir pačios įstaigos darbuotojai bei jų šeimų nariai. Jie, kaip ir svečiai, maitinami įstaigos sąskaita. Apskaitininkė prašo įstaigos dalininkų išsiaiškinti ir kaip naudojami tarnybiniai automobiliai, kodėl nustatytos didžiulės kuro normos, kam prireikė „Aukštaitijos siaurajam geležinkeliui“ už daugiau nei 700 Lt užsakyti atvirukų ir juos padovanoti vienuolynui, kodėl įstaigai turint du lengvuosius automobilius G. Kerbedis iš Panevėžio į Vilnių ir atgal važiavo taksi. Tokia kelionė įstaigai kainavo 300 Lt.
Direktorius teisinosi tąkart neturėjęs kitos išeities – vienas automobilis buvo sugedęs, kitas išvažiavęs, o trūks plyš reikėjo nusigauti į Susisiekimo ministeriją.
L. Lastakauskaitės skunde nurodyta net 20 faktų, jos nuomone, kad G. Kerbedis tvarkosi įmonėje neūkiškai ir netgi, gali būti, piktnaudžiauja tarnyba.
Tiesiai vilkui į nasrus
„Aukštaitijos siaurojo geležinkelio“ dalininkams savo įtarimus raštu išdėsčiusi apskaitininkė apstulbo išgirdusi, kad Anykščių savivaldybė jos skundą perdavė G. Kerbedžiui.
Šis L. Lastakauskaitės pareikalavo raštu pasiaiškinti, kodėl apie skunde nurodytus galimus pažeidimus ji neinformavo savo padalinio vadovo arba įstaigos direktoriaus. Esą tą privalėjusi padaryti prieš skųsdamasi dalininkams.
Taigi apskaitininkė turėjo tiesiai šviesiai savo darbdaviui – pačiam G. Kerbedžiui – į akis iškloti įtarianti jį piktnaudžiavimu tarnyba.
„Nesitikėjau, kad būsiu paviešinta. Spaudimą darbe jaučiu visą laiką. Direktorius per susirinkimą viešai pasakė, kad parašiau skundą, net padalinių vadovams liepė jį atsišviesti. Su kolegomis beveik nebendrauju. Jie nuteikti prieš mane“, – mano L. Lastakauskaitė.
Papeikimus apskundė
„Aukštaitijos siaurajame geležinkelyje“ L. Lastakauskaitė įsidarbino 2007-aisiais, kai įstaigai jau vadovavo G. Kerbedis. Anot apskaitininkės, anksčiau konfliktai virdavo tarp direktoriaus ir jo pavaduotojo Žydrūno Kvedaro. Šiam išėjus dirbti miesto Savivaldybės administracijos direktorės pavaduotoju, apskaitininkė teigia atsidūrusi vadovo nemalonėje. „Nepalaikiau nė vienos konfliktuojančios pusės, bet išėjus Ž. Kvedarui kažkodėl direktoriui pradėjau patekti į akis. Dabar jau kasdien einu į darbą su baime – nesibaigia reikalavimai pasiaiškinti“, – pasakojo darbuotoja.
Per pastaruosius du mėnesius L. Lastakauskaitė spėjo pelnyti tris nuobaudas – įspėjimą ir du papeikimus. Pastaruosius ji apskundė Darbo ginčų komisijai prie Valstybinės darbo inspekcijos ir laukia jos atsakymo.
„Sklinda kalbos, kad G. Kerbedis nori įdarbinti savo buhalterę, todėl mes dvi, dabar dirbančios, jam netinkamos. Gal tai ir netiesa, nežinau“, – svarsto darbuotoja.
Kaltinimai, kad valgė – juokingi
Kodėl G. Kerbedis spaudžia pasiaiškinti pavaldinę dėl skundo dalininkams, stebisi ir Anykščių meras Sigutis Obelevičius. Kaip skundas pateko į direktoriaus rankas, meras nežino. Jis spėja, kad perdavė kas nors iš politikų, mat L. Lastakauskaitė jį išsiuntė Anykščių savivaldybės tarybai. „Dalis teiginių skunde tokie, kad yra ką tirti, bet dalis – juokingi. Direktorius kaltinamas, kad „siauruko“ renginiuose kartu su svečiais valgė. Negi turėjo žiūrėti, kaip kiti valgo?“ – mano S. Obelevičius.
Ar apskaitininkės įvardyti pažeidimai iš tiesų įrodo G. Kerbedžio neūkiškumą ar netgi piktnaudžiavimą tarnyba, aiškinsis į „Aukštaitijos siaurąjį geležinkelį“ Susisiekimo ministerijos dar šią savaitę atsiunčiami nepriklausomi auditoriai.
Leido dirbti nors ir naktimis
Teisininkų pagalbos griebiasi iš dviejų kišenių paimtu atlyginimu apkaltintas G. Šileikis.
„Nenorėčiau iš anksto komentuoti, teisininkai analizuoja situaciją“, – „Sekundei“ teigė „siauruke“ dirbantis Tarybos narys. G. Šileikis tikina teisės aktų nepažeidęs, mat jam įstaiga mokėjo atlyginimą ne už dirbtas valandas, o atliktą darbą.
„Mano darbas buvo kūrybinis – kurti naujas edukacines programas. Galėjau dirbti nuotoliniu būdu, man patogiu metu. Aš bijau pasakyti, kaip buvo žymimas mano darbo laikas“, – teigė G. Šileikis.
Buvęs kultūrinio turizmo vystymo specialistas G. Šileikis nuo šių metų paskirtas Kultūrinio turizmo padalinio vadovu.
„Darbo pobūdis pasikeitė ir dabar valandos, kai dirbu Taryboje, įstaigoje žymimos kaip mano visuomeninė veikla“, – aiškino politikas.
Ramybės drumstėjoms siūlo išeiti
Auditorių laukiantis G. Kerbedis nežino, ar G. Šileikiui atlyginimas už skunde nurodytas dienas išmokėtas teisėtai.
„Ne aš pildau darbo laiko apskaitos žiniaraščius. Visą įrašų teisingumą turi kontroliuoti vyriausioji buhalterė. Ji su L. Lastakauskaite sėdi viename kabinete. Jos turi užtikrinti įrašų teisingumą, taisyti klaidas ir apie jas pranešti. Buhalterinės apskaitos skyriuje irgi yra pažeidimų“, – teigė direktorius.
G. Kerbedis prasitaria, kad bus įvertinta ir pati skundo autorė.
„Visi klausimai sprendžiami įstaigoje nustatyta tvarka. Jeigu bando spręsti kitais būdais, turėsime irgi įvertinti“, – tvirtino direktorius.
Tiesioginiu darbo tvarkos taisyklių pažeidimu G. Kerbedis laiko apskaitininkės kreipimąsi ne į jį, o į įstaigos dalininkus.
Direktorius pripažįsta ne tik apskaitininkei, bet ir vyriausiajai buhalterei siūlęs išeiti iš darbo šalių susitarimu. „Kadangi dirbti mums nesiseka, kolektyvas jų darbo stiliumi nėra patenkintas. Manome, kad konfliktuoti beprasmiška. Jos kol kas pasakė dar neapsisprendusios“, – teigė G. Kerbedis.
Už avansą – per kepurę
Kitą savaitę Susisiekimo ministerija ir Anykščių savivaldybė spręs dėl nuobaudos G. Kerbedžiui už auditorių jau anksčiau nustatytus pažeidimus. Pagal gautą anoniminį skundą patikrinimą atlikusi Susisiekimo ministerija aptiko, kad praėjusių metų pabaigoje jos skirtų lėšų dalį „Aukštaitijos siaurasis geležinkelis“ sumokėjo rangovams už nebaigtus remonto ir drenažo tiesimo darbus.
Anykščių savivaldybės taryba siūlo G. Kerbedžiui skirti papeikimą.
Inga KONTRIMAVIČIŪTĖ
