Dirba ne veltui
Panevėžio valdininkų gudrybės perša išvadą, kad valstybės
tarnyba ir sąžinė – vis dėlto nesuderinami dalykai.
Prie prekybos centro užklupto alaus dėžes į tarnybinį
Savivaldybės automobilį kraunančio Miesto ūkio skyriaus vedėjo Antano
Karalevičiaus melas išlindo tarsi yla iš maišo. Tikinęs, kad alkoholį perka
miesto viešajai pirčiai, kuriai laikinai vadovauja negaudamas už tai jokio
užmokesčio, A.Karalevičius „pamiršo“, jog jam atlygis vis dėlto mokamas.
Nors pirties reikalus tvarko ir Miesto ūkiui vadovauja tuo
pačiu metu, valdininkas už rūpestį pirtimi kas mėnesį iš Savivaldybės biudžeto
prie pagrindinio vedėjo atlyginimo gauna dar 20 proc. priemoką.
A.Karalevičius tvirtina, kad kalbėdamas apie negaunamą
atlyginimą nemelavo.
„Atlyginimas ir priedas – du skirtingi dalykai“, – bandė
išsisukti valdininkas.
A.Karalevičius tikina pirtimi besirūpinantis ne tik darbo
valandomis – į ją užsukantis ir savaitgaliais.
Papildomą uždarbį Miesto ūkio skyriaus vedėjui parūpino buvę
valdantieji.
Dar liepą posto neteko valdžioje buvusiems kairiesiems neįtikęs
pirties direktorius konservatorius Jonas Kubilius. Kad sprendimas atleisti
kadenciją baigusį pirties vadovą turėjo politinį atspalvį, tada neslėpė nė
tuometis Savivaldybės administracijos direktorius Stasys Karčinskas.
Pirties valdyba, vadovaujama paties A.Karalevičiaus, jam ir
patikėjo vadovo funkcijas. S.Karčinsko įsakymu, už papildomas pareigas skyriaus
vedėjui buvo paskirta priemoka prie atlyginimo. Užmokestį paskyrė, bet papildomo
darbo laiko pirties reikalams tvarkyti – nenumatė.
Mokėjo už įmonę
Kad A.Karalevičiui sudaryta galimybė pernelyg nesivarginant
papildomai užsidirbti, neneigė ir Savivaldybės Personalo skyriaus vedėja Inga
Kučienė.
Pasak jos, pirties vadovo funkcijas skyriaus vadovas gali
atlikti ir tiesioginio darbo metu, ir po jo.
„Matyt, darbo metu susitvarko. Nėra tos funkcijos labai
didžiulės. Jei didžiąją dalį laiko atimtų, būtų sudarytas darbo grafikas“, –
aiškino I.Kučienė.
Buvę valdantieji ne kartą yra skelbę, kad idėja pavesti
A.Karalevičiui vadovauti miesto pirčiai pasiteisino. Esą 2008 metais bendrovė
„Panevėžio pirtis“ patyrė 70 tūkstančių litų nuostolį, tačiau praėjusiais metais
– tik trijų tūkstančių litų. 87,9 proc. Savivaldybės akcijų turinti įmonė iš
tiesų sutaupė, tačiau – ne todėl, kad pernai joje būtų apsilankę daugiau
klientų. Tiesiog įmonei nereikėjo mokėti atlyginimo vadovui. Tą už ją darė kas
mėnesį priemoką A.Karalevičiui iš savo biudžeto mokanti Savivaldybė.
Maža to, ji bendrovę parėmė ne tik mokėdama priedą laikinajam
vadovui, bet ir leisdama naudotis Savivaldybės transportu. Kadangi pirtis
automobilio neturi, A.Karalevičius Savivaldybės mašina veždavo į jos kavinę
maisto produktus, alkoholinius gėrimus.
Nereikėtų nė santechniko
Miesto ūkio skyriaus vedėjui suteiktos papildomos pareigos buvo
netikėta žinia netgi Miesto plėtros, ūkio ir aplinkosaugos komitetui,
pareiškiančiam savo poziciją ūkiniais klausimais, taip pat ir susijusiais su
Savivaldybės bendrovėmis.
„Labai abejoju, ar Savivaldybėje dirbantis žmogus gali deramai
atstovauti dar ir įmonei. Matyt, Savivaldybės darbuotojai nėra labai užimti, jei
vedėjas spėja, be miesto ūkio klausimų, spręsti ir pirties“, – mano komiteto
pirmininkas Petras Narkevičius.
Komiteto narys Vidmantas Baltramiejūnas taip pat stebisi, kaip
vienas žmogus spėja pasirūpinti ir miesto, ir pirties reikalais.
„Jei atlieka pirties vadovo pareigas, apleidžia skyriaus
vedėjo. A.Karalevičius darbo metu, kai turėtų dirbti, kas priklauso skyriaus
vedėjui, kažkaip spėja netgi pirties vairuotoju pabūti. Man toks sprendimas
nesuvokiamas, ypač, kai mieste pilna darbų, kuriuos turi spręsti Miesto ūkio
skyrius“, – „Sekundei“ teigė A.Baltramiejūnas.
Politikui nesuprantama, kodėl buvę valdantieji prižiūrėti
pirties nepaskyrė kuriai nors kitai stambiai savo įmonei, o patikėjo
Savivaldybės skyriaus vedėjui.
„Paskyrus pirtį kokiai įmonei, būtų sutaupyta ne tik vadovo
atlyginimo sąskaita. Nebereikėtų nei santechniko – tas pats galėtų aptarnauti
abi bendroves“, – išeitį mato V.Baltramiejūnas.
Vadovauti nederėtų
Miesto ūkio skyriaus vedėjo papildomo darbo peripetijoms
išsiaiškinti Savivaldybės administracijos direktorės sudaryta darbo grupė savo
išvadose siūlo miesto vadovams skubiai spręsti klausimą dėl „Panevėžio pirties“
direktoriaus.
„Nėra gerai, kad uždaroji akcinė bendrovė naudojasi
Savivaldybės transportu, nėra A.Karalevičiui nustatyto papildomo darbo grafiko.
Ir ne Savivaldybės funkcija mokėti priedą už vadovavimą pirčiai. Savivaldybė
moka savo, o ne bendrovių darbuotojams. Tokia situacija nėra teisinga“, – mano
darbo grupės vadovas Vidaus audito tarnybos vedėjas Mindaugas Čipinys.
Jo nuomone, politikai turėtų apsispręsti dėl jau daugelį metų
nuostolingai dirbančios miesto viešosios pirties perspektyvų.
„Savivaldybės funkcija – sudaryti sąlygas nusiprausti
gyventojams, bet ne teikti pramogą norintiesiems pasivanoti su vantomis, kaip
dabar yra“, – teigė M.Čipinys.
Jo nuomone, Savivaldybė sutaupytų Socialinės paramos centre
įrengusi dušus socialiai remtiniems nusiprausti, o patį pirties pastatą
privatizuotų.
Plačiau skaitykite 2010 m. vasario 23 d. „Sekundėje“.
Inga Kontrimavičiūtė
A.Repšio nuotr. Dirba ne veltui. Tvirtinęs,
kad pirties reikalais rūpinasi už tai negaudamas atlygio, A.Karalevičius
nutylėjo, kad už tai jam mokama iš miesto biudžeto.
