Panevėžio apygardos teismas pagaliau padėjo tašką byloje, kurioje dviem panevėžiečiams ir vienam Šiaulių gyventojui paskelbtas nuosprendis dėl Panevėžio rajono gyventojo išnaudojimo darbams Jungtinėje Karalystėje, turto prievartavimo ir neteisėto disponavimo jo duomenimis.
Tyrimo duomenimis, 2009 m. lapkričio mėnesį kaltinamieji E. K., A. N. ir J. K., veikę kaip bendrininkai, organizavo Panevėžio rajono gyventojo R. S. kelionę į Jungtinę Karalystę. Ten anglų kalbos nemokantis vyriškis buvo nelegaliai įdarbintas automobilių plovykloje. Jis buvo kontroliuojamas, prižiūrimas, kad nepabėgtų, didžioji dalis jo uždirbtų pinigų iš jo buvo paimama. Be to, vyriškis buvo vežiojamas po įvarius bankus ir telekomunikacijų bendroves, kur jo vardu buvo atidaromos sąskaitos, paimamos banko kortelės, sudaromos sutartys. Tai tęsėsi iki 2010 m. kovo mėn., kol R. S. pavyko pabėgti ir grįžti į Lietuvą.
Kaltinamieji E. K. ir A. N. pripažinti kaltais ir dėl to, kad grįžusį į namus nukentėjusįjį grasinimais ir smurtu privertė atiduoti asmens pasą, banko kortelę, reikalavo sumokėti jiems 2,5 tūkst. litų už neva kaltinamųjų patirtas išlaidas jį įdarbinant.
Kaltinamieji E. K., A. N. ir J. K. savo kaltės dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų nepripažino, tačiau nustatytos bylos aplinkybės teismui leido daryti išvadą, kad kaltinamieji nukentėjusįjį gabeno į Jungtinę Karalystę turėdami tikslą pasipelnyti iš jo nelegalaus darbo bei jį panaudoti kitiems, nukentėjusiojo interesams prieštaraujantiems tikslams.
Nors teisme vienas iš liudytojų teigė, jog A. N. ir E. K. nukentėjusiajam negrasino ir nevartojo prieš jį fizinio smurto, tačiau jo liudijimas sukėlė abejonių, mat šis liudytojas įsiteisėjusiu Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu dėl poveikio nukentėjusiajam R. S. darymo, siekiant, jog šis duotų melagingus parodymus ikiteisminio tyrimo metu bei teisme.
Skirdamas bausmę E. K. teismas atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis padarė du sunkius ir du apysunkius nusikaltimus, šiuo metu atlieka bausmę už kitą nusikalstamą veiką. A. N. taip pat padarė dvi sunkių bei dvi apysunkių nusikaltimų kategorijoms priskiriamas nusikalstamas veikas. Jis keturis kartus teistas, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą ir yra recidyvistas. J. K. nusikaltimą baudžiamasis įstatymas priskiria sunkių nusikaltimų kategorijai, kaltinamasis anksčiau neteistas. Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jie nusikalto su bendrininkų grupe, o lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Panevėžiečiui E. K. teismas skyrė 7 metų, A. N. – 8 metų subendrintas laisvės atėmimo bausmes, šiaulietis J. K. nubaustas 70 parų arešto bausme.
„SEKUNDĖS“ INF.
