„Vokelių“ skandalą sukėlusios Dalios Budrevičienės bandymas iš buvusių darbdavių prisiteisti pusės milijono litų žalos atlyginimą atgaivino kaimynių senas nuoskaudas. Teisme stojusios liudyti apie žmogaus teisių šauklės netinkamą gyvenimo būdą moterys pripažino į posėdį atvykusios paskatintos savo vadovų. Kad įrodytų, jog dėl darbdavių kaltės patirtas stresas turėjo įtakos iki mirties slenksčio atvedusiai ligai, D.Budrevičienei dar teks atsiduoti į teismo medicinos ekspertų ir psichiatrų rankas.
Liudyti prašė
direktorius
Daugiau nei du dešimtmečius tame pačiame name gyvenančios moterys, prisiminusios senas nuoskaudas, teisme stojo liudyti apie ieškovės netinkamą gyvenimo būdą.
„Visada mes jai buvom ubagai, o mūsų vaikai – invalidai. Sakėme, kad lazda turi du galus“, – priminė senus laikus krekenavietė Irena Daubarienė.
Panevėžio apygardos teismo teisėjai Laimutei Sankauskaitei pasiteiravus, kodėl ji atvykusi ir ką ketinanti paliudyti, D.Budrevičienės kaimynė pripažino buvusi paraginta Krekenavos agrofirmos direktoriaus Lino Grikšo.
„Linas Grikšas paklausė, ar negalėtume paliudyti, kad D.Budrevičienei liga ne nuo streso, o nuo alkoholio. Aš ir sakau, kad stresas kilo nebūtinai dėl atleidimo, o dėl jos netinkamo gyvenimo būdo. Ji išgerdavo“, – teismui kalbėjo I.Daubarienė.
Pasakodama, kokio nesugyvenamo būdo kaimynė, liudytoja pripažino, kad vis dėlto į policiją dėl D.Budrevičienės netinkamo elgesio nesikreipusi.
„Ji mano vyrui buvo iškvietusi policiją. Bet aš nekviečiau nė karto. Čia mūsų bėda ir buvo, kad į policiją nesikreipėm“, – teigė I.Daubarienė.
Girdėjo klykiančius
vaikus
L.Grikšo paklausta, ar galinti paliudyti, kaip gyvena D.Budrevičienė, stoti prieš kaimynę sutiko ir Vanda Lukoševičienė, taip pat Krekenavos agrofirmos darbuotoja. Pasak jos, D.Budrevičienei nervų ir namuose būdavo užtektinai.
Virš D.Budrevičienės gyvenanti Ana Pelegrimienė, Krekenavos agrofirmoje dirbanti taros plovėja, prisiminė, kad kaimynė ne tik išgerdavo – jos bute kildavo muštynės. Teisėjai paprašius patikslinti, iš kur ji žinanti tokius faktus, ar pati yra lankiusis D.Budrevičienės bute, liudytoja teigė girdėdavusi tik triukšmą ir klykiančius vaikus. Tačiau neva nenorėjusi pyktis, todėl policijos nekviesdavusi.
Vis dėlto teisme A.Pelegrimienė jau nebegailėjo karčių žodžių ieškovei už tai, kad kažkada ši kaimynus išvadinusi ubagais.
A.Pelegrimienė, kaip ir kitos liudytojos, pripažino liudyti atvykusi, nes direktorius paklausęs, ar negalėtų „padalyvauti“ teismo posėdyje.
Kita kaimynė Irena Petrauskienė tikino pati paskambinusi L.Grikšui ir paklaususi, ar negalėtų ir ji liudyti prieš D.Budrevičienę. Pasak moters, ieškovė prieš lemtingąjį prabilimą apie Krekenavos agrofirmoje mokamus „vokelius“ smarkiai gėrusi.
„Tikrai ne nuo streso, o nuo alkoholio ta jos liga. Neteisingai ji ieško žalos atlyginimo. Nėra čia teisybės“, – pabrėžė I.Petrauskienė. Moteris dirba antrinėje Krekenavos agrofirmos bendrovėje – yra „Krekenavos“ zootechnikė-selekcininkė.
Prieš D.Budrevičienę liudijusios kaimynės teismui teigė, kad „vokelių“ skandalo heroję išgėrusią dažnai matydavo, kai ši bare dirbo barmene.
Teisme liudyti turėjusi buvusi ieškovės darbdavė Dalia Navickienė į posėdį neatvyko pateikusi prašymą leisti liudyti ne anksčiau nei vasario 19-ąją.
Teismas prašymą atmetė.
Plačiau skaitykite sausio 26 d. „Sekundėje“.
Inga KONTRIMAVIČIŪTĖ
A.Repšio nuotr. Apie D.Budrevičienės netinkamą gyvenim liudijusios kaimynės pripažino, kad į teismą atvyko paragintos savo darbdavių.
