Privačioms saugos tarnyboms rakštimi tapusi apsaugos
policija gali švęsti tegul ir nedidelę pergalę. Vilniaus apygardos
administracinis teismas sustabdė privačių saugos tarnybų ir viešosios policijos
apsaugos skyrių ginčus kaitinusio Konkurencijos tarybos nutarimo galiojimą.
Nutarimas, įpareigojantis Policijos departamentą keisti įsakymų nuostatas, neva
neatitinkančias Konkurencijos įstatymo, buvo priimtas sausio 12 d. Konkurencijos
taryba savo verdiktą paskelbė išnagrinėjusi privačios apsaugos tarnybos “Falck Security” pareiškimą.
Kaltinami nesąžininga konkurencija
Privatiems apsaugininkams bene labiausiai kliuvo, jų įsitikinimu, tik iš mokesčių mokėtojų pinigų išlaikomos apsaugos policijos neva privilegijuota padėtis privatininkų atžvilgiu – policininkai, atlikdami tokias pat funkcijas kaip ir privačios saugos tarnybos, suveikus signalizacijai gali į pavojaus vietą lėkti įsijungę pirmenybę teikiančius mėlynus švyturėlius, pareigūnai turi teisę nekliudomai užeiti į patalpas, naudoti specialiąsias priemones. Tai esą didžiulis biudžetininkų pranašumas, tuo jie vilioja potencialius klientus.
Konkurencijos taryba palaikė privačių apsaugos tarnybų skundą ir atlikusi tyrimą nustatė, kad Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymai, kuriais viešosios policijos apsaugos skyrių pareigūnams suteikiamos specialiosios teisės, kertasi su Konkurencijos įstatymu, mat privatininkai tokių teisių neturi. Policijos departamentas buvo įpareigotas per tris mėnesius pakeisti nurodytas įstatymų nuostatas taip, kad jos neprieštarautų Konkurencijos įstatymui.
Reikalaujamos reformos – iš biudžeto pinigų
Policijos departamentas ilgai nelaukęs apskundė Konkurencijos tarybos nutarimą teismui, o kol bus priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisėtumo, paprašė stabdyti nutarimo vykdymą. Departamento motyvai išdėstomi aiškiai – pradėjus vykdyti prieštaringai vertinamą nutarimą būtų apribota viešosios policijos apsaugos skyrių teisė teikti asmens ir turto saugos paslaugas, tektų suardyti darniai dirbančią sistemos grandį, o jei teismas nuspręstų, kad Konkurencijos taryba neteisi, – jos kūrimą vėl tektų pradėti nuo nulio.
Beje, minėtos pertvarkos turėtų būti atliekamos už mokesčių mokėtojų pinigus. Jei Policijos departamentas aklai paklustų Konkurencijos tarybos nutarimo raidei, turėtų būti reorganizuojami apsaugos skyriai, atleidžiami darbuotojai, jiems mokamos išeitinės kompensacijos. Paaiškėjus, kad nutarimas, ginantis privačių saugos tarnybų interesus, prieštarauja įstatymams, vėlgi už biudžeto lėšas apsaugos policija priimtų naujus darbuotojus, nemenką dalį pinigų išleisdama jiems mokyti.
Vilniaus apygardos administraciniam teismui šie motyvai nuskambėjo įtikinimai ir jis patenkino Policijos departamento prašymą – iki teismo sprendimo, nuspręsiančio Konkurencijos tarybos nutarimo likimą, sustabdyti jo vykdymą. Bent laikinai apsaugos policijos ir panašias paslaugas siūlančių privatininkų karo lauke – štilis.
Konkurencijos tarybos atstovė spaudai Palmyra Kvietkauskienė “Sekundei” teigė, kad šios tarnybos nestebina tokia teismo nutartis: “Jei mūsų nutarimas skundžiamas teisme, jo galiojimas stabdomas iki galutinio teismo sprendimo įsiteisėjimo”,- teigė P.Kvietkauskienė. Ji patvirtino, kad daug vilčių privačioms saugos tarnyboms suteikusio nutarimo vykdymas stabdomas. Kada aršioje konkurencinėje kovoje bus galima padėti tašką – spręs teismai.
“Sekundės” inf.
