Į teismų karuselę įsivėlęs buvęs miesto savivaldybės administracijos direktorius Stasys Karčinskas pasiekė pirmą pergalę. Jis išteisintas baudžiamojoje byloje, kurioje buvo kaltinamas tarnybinių pareigų neatlikimu.
Išteisino
Kartu su juo teisiamam Valstybinio miškotvarkos instituto direktoriui kauniečiui Alfredui Galaunei mesti kaltinimai piktnaudžiavimu tarnyba ir dokumento suklastojimu taip pat nepasitvirtino. Taip vakar nusprendė Panevėžio miesto apylinkės teismas.
Prieš ketverius metus Savivaldybės administracija Valstybiniam miškotvarkos institutui užsakė atlikti miesto teritorijoje esančių želdynų ir želdinių inventorizavimą bei ūkinių priemonių nustatymą parengiant kadastrinius matavimus Skaistakalnio parke. Buvęs administracijos direktorius buvo kaltinamas po pusmečio pasirašęs suklastotą atliktų darbų aktą, nors neįsitikino, ar tikrai tie darbai padaryti.
Miškotvarkos institutui Savivaldybės administracija dar beveik po pusmečio išmokėjo 51 tūkst. 300 litų. Visa istorija prasidėjo, kai Savivaldybėje išvydęs abejotinus dokumentus, pagal kuriuos buvo išmokėta nemaža suma institutui, tuometis meras Povilas Vadopolas kreipėsi į Kontrolės ir audito tarnybą, o šiai nustačius pažeidimus – į prokurorus.
Neigė
S.Karčinskas duodamas parodymus teisme tvirtino, kad jis tos sutarties nekuravo ir už jos vykdymo kontrolę buvo atsakingas Architektūros ir urbanistikos skyriaus vedėjas Saulius Matulis. S.Karčinsko teigimu, sutartį su Valstybiniu miškotvarkos institutu pasirašė pirmąją savo darbo dieną Savivaldybėje – 2007 metų balandžio 18-ąją. Buvęs administracijos vadovas patvirtino, kad pasirašė perdavimo-priėmimo aktą, tačiau teigė buvęs įsitikinęs, kad šiame akte įrašyti tikri duomenys.
Kadangi jis pats nekontroliavo sutarčių vykdymo, reikalaudavo, kad dokumentus, susijusius su sutarčių vykdymu, pasirašytų skyrių vedėjai.
„Sekundė“ jau rašė, kad perdavimo-priėmimo aktą S.Karčinskui pasirašyti pateikė S.Matulis. Kadangi tame akte nebuvo nė vieno parašo, administracijos direktorius išsikvietė atsakingą Architektūros ir urbanistikos skyriaus vedėją ir jis žodžiu patvirtino, kad akte nurodyti darbai atlikti.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A.Galaunė parodymų nedavė. Teisme jis tikino, kad numatyti darbai vyko dviem etapais – iš pradžių atlikti matavimai lauke, paskui parengti planai.
„Rengiant planus iškilo nenumatytų problemų. Paaiškėjo, kad dalis Skaistakalnio parko priklauso įmonėms ir privatiems asmenims, kurie reiškia pretenzijas“, – teisme aiškino A.Gelaunė. Pasak jo, buvo parengti keturi planų variantai. Visa tai jie pateikę Savivaldybei, ten turėjo vykti viešas planų svarstymas.
A.Galaunė ne vieną kartą pabrėžė, kad jie atliko visus sutartyje numatytus darbus. Tačiau kaunietis sutiko, jog tokių planų, kokie yra, Savivaldybė negali įregistruoti Registrų centre. Jiems tai nesvarbu, nes sutartyje tokia aplinkybė esą nebuvo aptarta.
„Nei mes, nei Savivaldybė iš pradžių nežinojo, kad Skaistakalnio parke formuojamas sklypas patenka į privačią teritoriją. Supratome, kad tą darbą taisyti reikės, todėl pasirašėme garantinį raštą“, – dėstė A.Galaunė.
To ir tikėjosi
Teismas, priimdamas nuosprendį, pabrėžė, kad byloje nėra jokių duomenų, kurie patvirtintų, jog A.Gelaunė, siekdamas materialinės naudos Valstybiniam miškotvarkos institutui ir piktnaudžiaudamas tarnyba, suklastojo oficialų dokumentą – perdavimo-priėmimo aktą, žinodamas, kad jame įrašyti melagingi duomenys.
Byloje buvo nustatyta, kad didžioji sutartyje numatytų darbų buvo padaryti. Jokių duomenų, kad A.Gelaunė parengė kaltinime nurodytą perdavimo-priėmimo aktą, nėra ir, išnaudojus visas galimybes, nebuvo nustatyta, kas šį aktą parengė.
Vakar „Sekundės“ kalbintas S.Karčinskas teigė, kad tokio nuosprendžio ir tikėjęsis. Juolab kad buvo ekspertų išvada, kurioje nurodyta, jog visi darbai atlikti.
„Nesuprantu, kodėl iš viso ta byla buvo iškelta? Viskas buvo atlikta kaip reikia. Nežinau, kaip toliau elgsiuosi“, – sakė S.Karčinskas, paklaustas, ar neketina skųsti miesto Savivaldybės, kad ši padavė jį į teismą.
A.Galaunei ir S.Karčinskui teismas panaikino ir kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui.
Tai jau antroji S.Karčinsko baudžiamoji byla. Dar viena nagrinėjama Panevėžio apygardos teisme. Kartu su S.Karčinsku teisiamas buvęs Panevėžio miesto savivaldybės vicemeras Kastytis Vainauskas. Buvusius aukštus valdininkus, įtarę piktnaudžiavimu tarnyba ir kyšio ėmimu, 2009 metų rudenį sulaikė Specialiųjų tyrimų tarnybos Panevėžio valdybos pareigūnai.
Vaida REPOVIENĖ, Sekunde.lt
