Klaipėdos apygardos teismas patvirtino aktorės Eglės Jackaitės ir įmonės vadovės Erikos Kabečiūtės kaltę siekiant apgaulės būdu pasisavinti svetimą turtą.
Apeliacinės instancijos teismas visiškai atmetė E. Jackaitės ir jos gynybos apeliacinį skundą.
Teismas konstatavo, kad kaltinamosios, veikdamos bendrininkų grupėje, pasinaudojant UAB “4 Real” įmone, sukčiavo motinystės, motinystės (tėvystės) pašalpų sukčiavimo srityje. Teismas nustatė, kad apgaule buvo įgyta 24 tūkst. 913 litų motinystės pašalpos bei apgaule buvo siekiama įgyti 119 tūkst. 413 litų motinystės (tėvystės) pašalpos, tačiau šios nusikalstamos veikos dėl savalaikių prokuratūros, “Sodros”, FNTT Vilniaus apygardos valdybos pareigūnų veiksmų, nebuvo baigtos nuo kaltininkų valios nepriklausančių aplinkybių.
Teismas nuteistajai E. Kabečiūtei skyrė 120 MGL (15 tūkst. 600 litų) baudą, nuteistąją E. Jackaitę nubaudė 160 MGL (20 tūkst. 800 litų) dydžio bauda, taip pat iš abiejų kaltinamųjų solidariai priteisė 22 tūkst. 344 litų civilinį ieškinį “Sodros” naudai.
Pasak tyrimui vadovavusio ir valstybinį kaltinimą šioje byloje palaikiusio Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Vytauto Kukaičio, esminis klausimas šioje byloje buvo kaltinamųjų kaltės įrodymų surinkimas, nusikalstamos veikos užkardymas ir piniginių lėšų “Sodrai” sugrąžinimas.
Teismas pažymėjo, jog dviejų nepilnamečių vaikų motina – E. Jackaitė viena augina vaikus, kurių, paskyrus laisvės atėmimo bausmę, nebūtų kam prižiūrėti, taip pat, kad padarytos veikos finansinio – turtinio pobūdžio, anksčiau ji nėra nusikaltusi, bei tai, kad laiku buvo užkirtas kelias neteisėtiems veiksmams ir “Sodros” išmokos negali būti išmokėtos – nors tai ir nepašalina padarytos veikos pavojingumo ir nesumažina kaltės, yra pagrindas švelninti jos atsakomybę, skiriant proporcingo dydžio piniginę, o ne laisvės atėmimo bausmę.
Prokuratūra remdamasi išdėstytais teismo motyvais, proporcingumo ir teisingumo principais, įvertinus pasiektus baudžiamojo proceso tikslus sutinka su teismo nuosprendžio motyvais dėl bausmės rūšies parinkimo. Teismas pažymėjo, jog skirdamas ne laisvės atėmimo bausmes, suteikia galimybę kaltinamosioms išsaugoti šeimos prigimtinius ir svarbiausius socialinius interesus ir ateityje įrodyti, kad nusikalstamas veikimas “Sodros” išmokų skaičiavimo srityje buvo vienkartinis atvejis ir ateityje nebus padarytos naujos nusikalstamos veikos.
ELTA
