Nusikalstamos grupuotės po Savivaldybės stogu subūrimu įtariamų eksvicemero Kastyčio Vainausko ir jo bičiulio, buvusio administracijos direktoriaus Stasio Karčinsko didžiulės apimties baudžiamosios bylos Apygardos teismui jau antrą kartą nepavyko atversti. Užuot pradėjus nagrinėti bylą, teisėjui tenka priimti įtariamųjų prašymus.
Domisi, kada pradėtas sekti
Prieš teismą stojusiam K.Vainauskui parūpo sužinoti, nuo kada ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai jį sekė klausydamiesi pokalbių telefonu.
Pasak įtariamojo advokato Vytauto Kupcikevičiaus, baudžiamojoje byloje yra tik nutartis pratęsti pokalbių klausymąsi.
„Mes nežinome, ar buvo pagrindo pradėti sekti K.Vainauską. Ar teisėtai ir kiek laiko buvo klausomasi jo pokalbių telefonu“, – teigė advokatas.
Nesuprato kaltinimų
V.Kupcikevičius taip pat turėjo priekaištų dėl jo klientui surašyto kaltinamojo akto. Pasak advokato, K.Vainauskui pateikti kaltinimai prieštarauja vienas kitam.
„Visai nesuprantama, ar K.Vainauskui inkriminuojamose veikose buvo kyšininkavimo pobūdžio, ar ne. Toks kaltinamasis aktas yra nesuprantamas, prieštaringas ir nuo jo gintis nėra galimybių“, – teismui įrodinėjo advokatas.
Kaltinimus palaikančio prokuroro Audriaus Leonavičiaus teigimu, K.Vainauskas ikiteisminio tyrimo metu supažindintas su jam pareikštais įtarimais, o kuris kaltinimas ar net abu pasitvirtins, įvertinęs visą bylos medžiagą nuspręs teismas.
Siekia atgauti areštuotą turtą
Krūvą prašymų teismo posėdžiui parengė ir S.Karčinskas.
Praėjusiame pageidavęs leisti bendrauti su K.Vainausku, šį kartą S.Karčinskas į teisėją kreipėsi dėl šeimos turtui uždėto arešto panaikinimo. Buvęs Savivaldybės vadovas prašo leisti naudotis prieš porą metų areštuota banko sąskaita, į kurią būdavo pervedamas jo atlyginimas. Įtariamasis motyvuoja per tą laiką turėjęs daug išlaidų, todėl sąskaitoje esantys 11 tūkst. litų jam labai reikalingi.
S.Karčinskas teismui perdavė ir žmonos Aldonos prašymą leisti disponuoti Mažojoje gamtininkų gatvėje esančiu jai priklausančiu sklypu. Pasak įtariamojo, sklypą šeima įsigijo 2006-ųjų rugsėjį, kai jis ėjo ne į teisiamųjų suolą jį atvedusias Savivaldybės vadovo pareigas, o darbavosi Valstybinėje mokesčių inspekcijoje.
„Paėmėme paskolą namo statybai, jis pusiau pastatytas, bet nebeturime lėšų mokėti už paskolą“, – aiškino S.Karčinskas.
Anot jo, netgi jei teismas pripažintų jį padarius nusikaltimą, atlyginti užtektų likusio areštuoto turto.
„Turto areštuota gal už 400 tūkst. litų, o ieškinio suma apie 90 tūkst. Lt. Todėl nėra pagrindo areštuoti viso mūsų šeimos turto“, – įsitikinęs teisiamasis.
(…)
Visą Ingos KONTRIMAVIČIŪTĖS straipsnį skaitykite sausio 17 d. „Sekundėje“.
