Į teisiamųjų suolą pasodino nebiurokratinis požiūris į darbą. Už korupciją teisiamam buvusiam apskrities viršininkui Viktorui Trofimovui tuo labai svarbu įtikinti teisėją. Nuteistam net simboline bausme teisiamajam grėstų atsisveikinimas su šiuo metu užimama Panevėžio darbo biržos direktoriaus kėde.
V. Trofimovas (dešinėje) teisme siekia įrodyti į kaltinamųjų suolą sėdęs dėl modernaus požiūrio į valdininko darbą. U. Mikaliūno nuotr.
Prakalbo kaltinamieji
Į teisiamųjų suolą pasodino nebiurokratinis požiūris į darbą. Tokią savo versiją Panevėžio apylinkės teismui pateikė už korupciją teisiamas buvęs apskrities viršininkas Viktoras Trofimovas. Jam labai svarbu tuo įtikinti teisėją. Baudžiamojoje byloje nuteistam net simboline bausme V. Trofimovui grėstų atsisveikinimas su šiuo metu einamomis aukštomis Panevėžio darbo biržos direktoriaus pareigomis.
V. Trofimovas su buvusiu kolega Panevėžio teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėju Marijonu Dambrausku ir bičiuliu Vidmantu Urbonu, išklausę paskutinį teismo kviestą liudytoją, prabilo ir patys. Teisiamuosius klampina prieš beveik šešerius metus Specialiųjų tyrimų tarnybos Panevėžio valdybos pareigūnų užčiuoptos korupcinio pobūdžio istorijos. V. Trofimovas kaltinamas piktnaudžiavimu ir kyšininkavimu, o V. Urbonas – apgaulingu apskaitos tvarkymu, M. Dambrauskas teisiamas už dokumentų klastojimą.
Teisėsaugos pareigūnų į dienos šviesą išvilktos šios trijulės galimos nusikalstamos veikos padarytos V. Trofimovui dar dirbant apskrities viršininku. Nors šias pareigas tuometis aktyvus Tėvynės sąjungos – Krikščionių demokratų partijos narys ėjo trumpiau nei metus – nuo 2008-ųjų gruodžio iki 2010 m. liepos 1-osios, tiek užteko patraukti STT pareigūnų dėmesį.
Apėjo teismo sprendimą
Teisėsaugininkams įtarimų sukėlė pastato Panevėžyje, Klaipėdos g. 79A, įteisinimo peripetijos. Baudžiamosios bylos duomenimis, nors teismas buvos pritaikęs laikinąsias apsaugos priemones – sustabdęs vienam bankui priklausančio objekto rekonstrukciją, V. Trofimovas pasistengė bankui padėti. Pasirašė įsakymą dėl komisijos pastato eksploatacijos tinkamumui įvertinti sudarymo.
Bylos duomenimis, valdininkams buvo reikalinga ne komisija, o tik pats dokumentas dėl jos sudarymo. Mat M. Dambrauskas dar iki apskrities viršininku paskiriant V. Trofimovą jau buvo savavališkai tokią komisiją sukvietęs, surinkęs jos parašus dėl pastato Klaipėdos g. tinkamumo naudoti. Tačiau parašai teisiškai buvo niekiniai, nes dar iki V. Trofimovo apskričiai vadovavusi Gema Umbrasienė, žinodama apie teismo pritaikytas laikinąsias priemones, nesutiko pasirašyti įsakymo dėl komisijos sudarymo. Bylos duomenimis, teisininkai ir V. Trofimovą buvo įspėję, kad teismas yra sustabdęs statinio rekonstrukciją.
Modernus valdymas
Trečiadienį parodymus teismui davęs V. Trofimovas įtikinėjo įstatymams nenusižengęs. Jis aiškina į šį reikalą pažiūrėjęs ne biurokratiškai, o ūkiškai, bet – teisėtai.
V. Urbonas (kairėje) tikina V. Trofimovo rūpesčiu iš verslininko paramą gavo asmeniškai, todėl pinigus ir išleido savo nuožiūra.
„Teisininkų nuomonė buvo suformuota mano pirmtakės: jei yra nors menkiausia priežastis nieko nedaryti – nedaryk“, – tikino V. Trofimovas.
Kaltinamasis tikino, esą būtų įstatymams nusižengęs, jei būtų nepasirašęs įsakymo dėl komisijos sudarymo. Anot jo, laikinosios apsaugos priemonės teismo buvo pritaikytos ne pastatui, o žemės sklypui.
„Teismas buvo sustabdęs leidimą 0,5 ha sklype projektuoti, statyti. Bet teismo sprendime dėl laikinųjų apsaugos priemonių nebuvo minima, kad draudžiama pripažinti naudojamomis jau pastatytas patalpas“, – pareiškė V. Trofimovas.
Valdininkas įrodinėjo, jog dėl šio pastato pripažinimo tinkamu naudoti stengėsi ir šį rūpestį su V. Urbonu aptarinėjo, nes abu tuomet dar priklausė konservatoriams ir buvo suinteresuoti panevėžiečių gerove – kad Klaipėdos g. būtų atidarytas banko skyrius.
Ir finansinė, ir moralinė parama
Neva tik dėl tokių pat altruistinių ketinimų V. Trofimovas aiškina siekęs padėti ir Biržuose turgavietę valdančiam ir su vietos valdžia problemų turėjusiam verslininkui Dmitrijui Vinickiui. Su juo susijęs V. Trofimovui inkriminuojamas kyšininkavimas. Buvęs apskrities viršininkas verslininko paprašęs paremti triatlonininko V. Urbono plaukimo akcijas. D.Vinickis su verslo partneriu susidėję po 2500 Lt sportininką parėmė.
V. Trofimovas kategoriškai neigia, kad tai buvęs kyšis. Verslininko, pažįstamo dar nuo 2005-ųjų, esą tik paprašęs paremti sportininką.
„Aš prašiau, o ne reikalavau. Lietuvių kalboje prašymas ir reikalavimas nėra sinonimai. Ne vieno verslininko ir ne vienam projektui esu prašęs paramos“, – ikiteisminio tyrimo pareigūnų įtarumu stebisi buvęs apskrities viršininkas.
Taip pat V. Trofimovas ginasi verslininką panaudojęs kaip įrankį padaryti politinei karjerai – prašęs paagituoti Biržų merą palaikyti jo kandidatūrą į Regiono plėtros tarybos pirmininkus. Biržų meras už V. Trofimovą balso vis tiek neatidavė – socialdemokratas nesutiko palaikyti konservatoriaus. Šiai kandidatūrai prieštaravo ir tuometis Panevėžio meras socialdemokratas Povilas Vadopolas. Vis dėlto apskrities viršininkui tai nesutrukdė tapti pirmininku. Jį palaikė likusieji Regiono plėtros tarybos nariai – apskrities savivaldybių merai.
Gynė nuo vietinių
Pareigūnai mano turintys pakankamai įrodymų, jog iš verslininko V. Trofimovas finansinės ir moralinės paramos prašęs už paslaugą. D. Vinickis turėjo problemų su Biržų savivaldybės administracija dėl išsinuomoto valstybinės žemės sklypo miesto centre. Jame verslininkas su partneriu valdė turgavietę ir planavo čia įsikurti ilgam. Buvo numatę jos rekonstrukciją – įrengti stogines, sutvarkyti lietaus kanalizaciją ir tikėjosi, kad 2011 m. pasibaigti turėjusi žemės nuomos sutartis bus pratęsta. Biržų savivaldybės administracija verslininkui buvo išdavusi projektavimo sąlygas, tačiau atsiradus susigrąžinti žemę panorusiems savininkams, šį sprendimą staiga atšaukė. Biržų savivaldybė nesutiko pratęsti ir nuomos sutarties.
Pasak V. Trofimovo, matydamas, kad su administracijos direktore bendrauti problemiška, D. Vinickis dar 2010-aisiais, prieš pat apskričių viršininkų administracijų panaikinimą, suskubo paprašyti jo paslaugos – tarpininkauti dėl žemės sklypo nuomos sutarties pratęsimo.
„Gavę Biržų valdžios atsakymą, kad sutartis nebus pratęsta, D. Vinickiui ir jo verslo partneriui patariau kreiptis į administracinę ginčų komisiją“, – pasakojo teisiamasis.
Padėti su vietiniais dėl žemės sklypo besikaunančiam verslininkui V. Trofimovas nebespėjo – jo pareigybė buvo panaikinta. Visus kaltinimus, grindžiamus ne tik liudytojų ir pačių teisiamųjų parodymais, bet ir telefoniniais įrašais, kategoriškai neigiantis V. Trofimovas tvirtina turintis savo versiją, kodėl teko sėstis į teisiamųjų suolą.
Paramą gavo asmeniškai
Neteisingai apkaltintu save laiko ir V. Urbonas. Kaltinimai dėl apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo krito pareigūnams įtarus, kad sportininkas į savo kišenę galėjo įsidėti jo vadovaujamam triatlono klubui verslininkų duotus 5000 Lt.
Sportininkas neslepia pinigus gavęs. Tačiau tikina, jog šie buvo skirti asmeniškai jam, ne klubui.
„Paramos davėjai sakė, kad lėšas davė asmeniškai man. Jei būtų klubui, jos būtų deklaruotos“, – aiškina V. Urbonas.
Pinigus triatlonininkas tikina išleidęs ekologinės akcijos plaukimams per žemynų didžiausius gėlavandenius ežerus.
Inga KONTRIMAVIČIŪTĖ
