Po slapyvardžiu pasislėpusio šmeižikiško komentaro internete autoriaus ieškoję prokurorai ikiteisminiame tyrime padėjo tašką nustatę, kad purvo lavina buvo išpilta iš Tarybos nariui Mantui Leliukui priklausančios įmonės kompiuterio. M. Leliukas yra vienintelis jos darbuotojas. Apšmeižtoji Panevėžio politikė, V. Žemkalnio gimnazijos mokytoja Birutė Valkiūnienė svarsto, ar tęsti kovą dėl garbės teisme.
Šmeižikiško komentaro internete autoriaus ieškoję prokurorai nustatė, kad purvo lavina buvo išpilta iš Tarybos nariui M. Leliukui priklausančios įmonės kompiuterio. M. Leliukas yra vienintelis jos darbuotojas. U. Mikaliūno nuotr.
Į Panevėžio apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą B. Valkiūnienė kreipėsi po to, kai viename interneto portale po paskelbtąja publikacija komentatorius, pasivadinęs „To Erikui“, paskelbė keturių vaikų motiną B. Valkiūnienę žeminantį komentarą.
„Gėda, ne veltui Valkiūnienė po skyrybų negavo teisės prižiūrėti visų savo vaikų. Gal kas žino kodėl?“ – pareiškė anoniminis komentatorius.
Per ikiteisminį tyrimą pareigūnai nustatė, kad šmeižikiškas komentaras parašytas iš kompiuterinės sistemos IP adreso, kuris priklauso įmonei „MB business investment group“, registruotai J. Biliūno g. 12, Panevėžyje. Registrų centro duomenimis, šią mažąją bendriją 2012-aisiais įsteigė M. Leliukas ir iki šiol jis yra vienintelis jos narys.
Pareigūnai išsiaiškino, kad rašant komentarą politiko įmonei priklausantis IP adresas jungėsi prie transliavimo bazės, esančios Panevėžio rajone, Dembavoje, Melioratorių gatvėje. Šioji vieta yra vos už 100 metrų nuo M. Leliuko namų.
Paliko spręsti nukentėjusiajai
Tyrėjai ketino M. Leliuką apklausti kaip specialųjį liudytoją apie galbūt jo paties padarytą nusikaltimą. Pareigūnų dėmesys sukėlė milžinišką Tarybos nario pasipiktinimą. Į policijos komisariatą politikas atvyko su advokate ir jau paruošęs pareiškimą dėl atsisakymo dalyvauti procesiniuose veiksmuose. Pareiškime M. Leliukas nesiteisino nerašęs bjauraus komentaro. Politikas siekė pareigūnams įrodyti, kad komentaras apie keturių vaikų motiną, iš kurios neva atimta teisė juos auginti, nėra šmeižikiškas, o ikiteisminis tyrimas ieškant jo autoriaus neva neturėtų būti atliekamas.
Apylinkės prokurorės Rimos Matulionienės teigimu, visos per tyrimą nustatytos aplinkybės patvirtino, kad nusikalstamą veiką dėl šmeižto galbūt padarė M. Leliukas.
Ikiteisminį tyrimą atlikusio Panevėžio apskrities VPK atstovės spaudai Rasos Černauskaitės teigimu, ikiteisminis tyrimas nutrauktas. Tačiau tai nereiškia, kad nuo M. Leliuko nuslinko kaltės dėl šmeižto šešėlis.
„Ikiteisminio tyrimo pareigūnai tik surenka faktus, o ką su jais daryti, toliau sprendžia nukentėjusysis. Jis gali kreiptis į teismą arba viską taip ir palikti“, – „Sekundei“ teigė R. Černauskaitė.
Ieško pateisinimo
Šmeižto internete ataką patyrusi B. Valkiūnienė sako dar svarstanti, ar tyrėjų surinktą medžiagą pateikti teismui. Politikė tvirtina netikėjusi, kad nusikaltimą besiaiškinantys pareigūnai atseks iki M. Leliuko.
„Esu tikrai nustebusi, kad žmonių pasitikėjimą pelnęs Tarybos narys, turintis aukštąjį išsilavinimą, pats trijų vaikų tėvas, gali būti susijęs su komentaru. Tokiam žmogui šeima turėtų būti aukščiausia vertybė, todėl sunku priimti faktą, kad jis galėtų parašyti ne tik mane, kaip motiną, bet ir mano vaikus paniekinusį komentarą“, – teigė B. Valkiūnienė.
Moteris neslėpė su vyru išsiskyrusi maždaug prieš dešimtmetį. Šeimos iširimas tada buvo fiksuotas abiejų šalių raštišku susitarimu. Po skyrybų vyriausiasis sūnus pasiliko gyventi su tėčiu, o trys mažieji – su mama. Tačiau net ir gyvenant atskirai artimi ryšiai šeimoje nenutrūko. Vyresnėlis, kurį laiką pagyvenęs su tėčiu, vėliau panoro būti su mama ir trejus metus praleido su ja. Dabar jis ir brolis jau pilnamečiai ir abu apsistoję Vilniuje.
„Skaudžiausia, kad komentarą internete skaitė vaikai. Jie labai jautriai sureagavo. Komentare kaip faktas pateikiama, kad iš manęs atimti visi vaikai, tai suformuoja visuomenei nuomonę, kad esu asociali. Šitaip bjauriai šmeižti gali tik labai piktas ir ribų nejaučiantis žmogus“, – įvertino B. Valkiūnienė.
Nutylėjo dalį tiesos
Pats M. Leliukas nepanoro paaiškinti, kas, be jo paties, galėjo pasinaudoti daugiau darbuotojų neturinčios įmonės interneto prieiga. Vieno socialinio tinklo paskyroje politikas teikėsi paskelbti, esą prokuratūra „tyliai nutraukė triukšmingą ir brangų“ tyrimą. Tačiau esminę aplinkybę, kad tyrimas nutrauktas, nes pareigūnams išsiaiškinus gėdingą faktą byla turėtų persikelti į teismą, Tarybos narys nutylėjo.
Anksčiau M. Leliukas „Sekundei“ tvirtino nesąs susijęs su skandalinguoju komentaru.
„Nei aš jį rašiau, nei skaičiau, nei man iš viso jis įdomus“, – dar prieš porą savaičių gynėsi politikas.
Atstūmė trečias teismas
Tarybos nariui pastaruoju metu blogos naujienos seka viena po kitos.
Vilniaus apygardos teismas šiomis dienomis paskelbė galutinę ir neskundžiamą nutartį, kuria atmestas M. Leliuko prašymas nuteisti dėl šmeižto Seimo narį Povilą Urbšį, Valstiečių ir žaliųjų sąjungos pirmininką Ramūną Karbauskį bei Panevėžio tarybos narį Darių Viržonį.
M. Leliukas prašė teismo iš trijulės priteisti moralinę žalą – 13 tūkst. Eur. Tarybos narys apkaltino politikus esą jį apšmeižus ryšiais su nusikalstamu pasauliu ir iš savanaudiškų siekių bandžius pasinaudoti Europos Sąjungos parama – už Savivaldybės ir ES pinigus sutvarkyti J. Biliūno g. 12 teritoriją, kurioje veikia jo įmonė. Toje pačioje teritorijoje interesų ir nekilnojamojo turto turi buvęs reketininkas Saulius Bironas-Siūlas.
Vilniaus apygardos teismas M. Leliuko skundą nagrinėti ėmėsi, kai jį atmetė dvi teisėsaugos institucijos – Generalinė prokuratūra ir Vilniaus apylinkės teismas.
Šį kartą ir paskutinės instancijos teismas pasisakė, kad neigiamai M. Leliuko reputaciją įvertinę ir savo vertinimus viešai išsakę politikai nepažemino jo garbės ir orumo. Pasak teismo, pasirinkdamas politiko kelią asmuo supranta ir gali pagrįstai tikėtis, kad jo veiksmai, sprendimai bus stebimi ir viešai aptarinėjami.
Vilniaus apygardos teismas pritarė M. Leliuko skundą nagrinėjusio žemesnės instancijos teismo pozicijai, kad P. Urbšio, R. Karbauskio, D. Viržonio išsakyti teiginiai bei mintys nėra pavojingi, kad užtrauktų baudžiamąją atsakomybę.
Vilniaus apygardos teismas nesiėmė nagrinėti ir M. Leliuko skunde išsakyto argumento, jog Valstiečių ir žaliųjų sąjungos tarybos posėdyje, kai jis buvo pašalintas iš partijos, nebuvo laikomasi įstatuose nustatytos tvarkos.
Kaip nepagrįstus teismas įvertino ir skundo motyvus, kad partija, atsikratydama M. Leliuku bei su juo susijusių narių, pažeidė ir G. Umbrasienės bei kitų teises.
„Byloje nėra objektyvių duomenų, kad jie pašalinti iš partijos diskriminaciniais pagrindais. Tai tik subjektyvi M. Leliuko nuomonė. Vien ta aplinkybė, kad jis nepatenkintas tuo, jog buvo pašalintas iš partijos, savaime nesudaro pagrindo teigti esant nusikalstamai veikai“, – konstatavo M. Leliuko skundą atmetęs teismas.
Inga KONTRIMAVIČIŪTĖ
