Konstitucinis Teismas laiko negalimu tokį teisinį reguliavimą, kai apdrausto asmens susirgimo profesine liga data arba dalies darbingumo praradimo data yra priklausoma nuo ją nustatančių pareigūnų sprendimų ar atsitiktinių aplinkybių, o ne nuo fakto, kada apdraustasis iš tikrųjų susirgo arba neteko darbingumo.
Tai konstatuojama pirmadienį paskelbtame Konstitucinio Teismo nutarime dėl Vyriausybės nutarimu patvirtintų Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo išmokų nuostatų.
Konstitucinis Teismas pabrėžė, kad apdraustieji turi teisę įstatymų nustatyta tvarka ginčyti teisme bet kurį institucijos ar pareigūno sprendimą dėl susirgimo profesine liga bei sprendimus dėl darbingumo netekimo nustatymo. Tačiau, kaip skelbiama nutarime, abejones kėlusios Vyriausybės nutarimo nuostatos neprieštarauja Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo nuostatoms ir su jomis nekonkuruoja.
Prašydamas ištirti, ar Vyriausybės nutarimu patvirtinti Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo išmokų nuostatai neprieštarauja Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo nuostatoms, į Konstitucinį Teismą kreipėsi Vyriausiasis administracinis teismas.
Šis teismas abejojo, ar Vyriausybės 2000 metų gegužės 8 dienos nutarimu patvirtintų Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo išmokų nuostatų 37 punktas, reglamentuojantis, jog netekto darbingumo periodinė kompensacija skiriama (ir mokama) nuo teisės į ją atsiradimo dienos, neprieštarauja Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo 29 straipsnio 1 daliai (draudimo išmokos mokamos nuo draudiminio įvykio (“susirgimo profesine liga”) dienos).
Konstitucinis Teismas konstatavo, kad pagal Konstituciją Lietuvos valstybė yra socialiai orientuota, jos kiekvienas pilietis turi teisę į socialinę apsaugą. Pasak nutarimo, socialiniam aprūpinimui, t. y. visuomenės prisidėjimui prie išlaikymo tų savo narių, kurie dėl įstatymuose numatytų priežasčių negali apsirūpinti iš darbo ir kitokių pajamų arba yra nepakankami aprūpinti, pripažįstamas konstitucinės vertybės statusas. Socialinės apsaugos priemonės išreiškia visuomenės solidarumo idėją, padeda asmeniui apsisaugoti nuo galimos socialinės rizikos, o pensijos ir socialinė parama yra vienos iš socialinės apsaugos formų. Socialinės paramos santykių įstatyminis reguliavimas yra vienas svarbiausių konstitucinės teisės į socialinę paramą garantijų, pabrėžiama nutarime.
Pasak Konstitucinio Teismo atstovės spaudai, savo nutarime teismas pabrėžė, jog įstatymų leidėjas negali nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kuris sudarytų prielaidas atsirasti tokiai situacijai, kad asmuo, kurio sveikatai pakenkta dėl netinkamų, nesaugių ar nesveikų darbo sąlygų (įskaitant nelaimingus atsitikimus darbe ir profesines ligas), negautų atitinkamos socialinės paramos.
Konstitucinis Teismas konstatavo, kad negali būti nustatytas toks teisinis reguliavimas, kad Konstitucijoje garantuotos asmens teisės į socialinę paramą atsiradimas būtų susietas su konstituciškai nepagrįstomis sąlygomis, kurių nors institucijų ar pareigūnų subjektyviais sprendimais arba kitomis atsitiktinėmis aplinkybėmis. Todėl, kaip pabrėžiama nutarime, negali būti tokio teisinio reguliavimo, kad nustatytoji apdrausto asmens susirgimo profesine liga diena arba 30 ar daugiau procentų darbingumo netekimo diena būtų padaryta priklausoma nuo kurių nors institucijų ar pareigūnų subjektyvių sprendimų ar kitų atsitiktinių aplinkybių, o ne nuo tada, kai apdraustasis iš tikrųjų susirgo profesine liga ar iš tikrųjų neteko 30 ar daugiau procentų darbingumo.
Konstitucinis Teismas išaiškino, kad Nuostatų 37 punkto nuostata “netekto darbingumo periodinė kompensacija skiriama ir mokama nuo teisės į ją atsiradimo dienos” nekonkuruoja su įstatymo nuostata “draudimo išmokos apdraustajam mokamos nuo draudiminio įvykio (susirgimo profesine liga) dienos”.
Konstitucinis Teismas pripažino, kad Vyriausybės nutarimu patvirtintų Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo išmokų nuostatai neprieštarauja Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo nuostatoms.
Visas nutarimo tekstas skelbiamas Konstitucinio Teismo interneto tinklalapyje www.lrkt.lt skyrelyje “Nutarimai, sprendimai, išvados”.
ELTA
