Ant daugiabučių stogų styrančios mobiliojo ryšio antenos kelia vis didesnį nerimą. Ramygalos g. 96-ojo namo gyventojai – bene pirmieji mieste antenų statytojus pasitikę audringais protestais. Panevėžiečiai mano, jog ant jų namo esančios antenos – ne vieną kamuojančių ligų pasekmė ir reikalauja nutraukti sutartį su mobiliojo ryšio bendrove. Gyventojų nebaugina gresiančios netesybos dėl sutarties nutraukimo, neguodžia oficialių institucijų išvados, jog antenos nekelia grėsmės sveikatai.
Neleido dirbti
Žmones, prisiklausiusius kalbų apie neigiamą elektromagnetinių bangų spinduliuotės poveikį sveikatai, norą kovoti su daugiabučių stogus „dabinančiomis“ mobiliojo ryšio antenomis užgesina pagrindinė kliūtis – dar niekas nėra pateikęs svarių įrodymų, kad jų spinduliuotė tikrai žalinga. Bet nacionalinę Visuomenės sveikatos priežiūros laboratoriją (VSPL) šiais metais jau užplūdo Lietuvos gyventojų prašymai išmatuoti tokių antenų skleidžiamos spinduliuotės rodiklius.
Panašu, jog rimtai ieškoti tokių įrodymų pasiryžusi dalis Ramygalos g. 96-ojo namo gyventojų. Šią savaitę mobiliojo ryšio operatoriaus „Bitė Lietuva“ pasamdytiems rangovams – bendrovės „YIT technika“ darbuotojams atvykus tame name keisti senų antenų naujomis, būrys žmonių pakėlė tokį triukšmą, kad vyrams neliko nieko kito, kaip laikinai sustabdyti darbą. Šių darbų vadovas tvirtino, jog yra nurodymas modernizuoti įrangą, tačiau sakė nerizikuosiantis lipti ant stogo, kol gyventojai nenusiramins.
Kieme susirinkę žmonės vienbalsiai piktinosi, jog su jais nesiskaitoma. Apie tai, kad kažkas bus daroma ant stogo, niekas jų neva nei informavo, nei atsiklausė. Tik pamatę paguldytas kelias antenas prie laiptinės žmonės teigia supratę, kad tai yra mobiliojo ryšio antenos, kokias anksčiau „Bitė“ pagal sutartį yra pastačiusi ant jų daugiabučio stogo.
Iš „YIT technika“ darbuotojų nesulaukę jokių raštiškų įrodymų, suteikiančių jiems teisę permontuoti antenas, gyventojai bandė prisikviesti namo savininkų bendrijos pirmininkę Vilmą Kondrotienę, bet ši telefonu paaiškinusi, kad negalinti mesti dirbti ir tuoj pat atvykti.
„Jeigu „Bitė“ nesilaiko sutartyje numatytų įsipareigojimų, mums nebereikia jos antenų. Visų pirma, nebuvo pranešimo apie planuojamus darbus. Antra, pagal 1999 m. sudarytą sutartį bendrovė buvo pasižadėjusi apmokėti stogo remonto išlaidas – 35 tūkst. 400 litų, bet iš tikrųjų nežinom, kur buvo išleisti tie pinigai. Stogas tebuvo šiek tiek aplopytas, o perstačius antenas, pro jį ir vėl sunkiasi vanduo. Mano paties butas dėl to kenčia.
Be to, „Bitė“ pasižadėjo užtikrinti, kad sumontuota įranga neviršys elektromagnetinio lauko spinduliavimo normų, o Higienos centras tuo tikslu atliks matavimus. Niekada nesame matę, kad kas nors būtų atlikęs kokius nors matavimus per 9 metus. Ir dokumentuose to neteko matyti parašyta“, – piktinosi name gyvenantis Vladas Grumbinas.
Negalavimus sieja su
antenomis
Jo žmona Elena Grumbinienė teigė, kad mobiliojo ryšio antenos sumontuotos virš jos miegamojo, nes ji gyvenanti paskutiniame, penktame aukšte.
„Kai statė anteną, aš prieštaravau. Panevėžio butų ūkio vadovas Gintaras Ruzgys tada patikino, jog čia bus nekenksminga sveikatai radijo antena. Patikėjome ir pasirašėme sutikimą statyti antenai. Tai padarėme tikėdamiesi, kad bus sutvarkytas stogas. Iš pradžių 4 antenos stovėjo stogo kampuose, bet paskui jos buvo pakeltos aukščiau ir pastatytos vienoje vietoje. Manau, kad perstatant antenas buvo tinkamai nesutvarkytas stogas, nubyrėjo namo šonų plytos, todėl dabar per lietų turime kentėti“, – pasakoja E.Grumbinienė.
Ir pašnekovė, ir kiti namo gyventojai choru tvirtina, kad atsiradus minėtoms mobiliojo ryšio bazinėms stotims, po kurio laiko ėmė blogėti žmonių sveikata.
Pasak kitos 5 aukšto gyventojos Natalijos Tumelienės, auginančios 5 m. dukrą, pastaraisiais metais jai, jaunai moteriai, ėmė nei iš šio, nei iš to šokinėti kraujospūdis. Abi su dukra naktimis labai blogai ėmė miegoti. Ypač vaikas tapo irzlus.
Panašiai, anot moters, būna neramus ir kaimynų vaikas, todėl jį tėvai dažniausiai išveža į kaimą. Ten vaiko savijauta pastebimai pasikeičia.
„Jei tik turėtume kur, bėgtume ir mes iš to pragaro. Bet kad neturime. Kai savo šeimos gydytojos paklausiau, ar mano sveikatos sutrikimų priežastimi negali būti mobiliojo ryšio antenos ant stogo, ši atsakė, jog gali“, – sakė ponia Natalija. Ji dėl sveikatos pasiryžusi net prašyti nutraukti sutartį su antenų šeimininke mobiliojo ryšio bendrove.
E.Grumbinienė irgi pastebi, kad nuvykus į sodybą pas draugę, jai ir kraujospūdis normalizuojasi, ir širdis nebešokinėja, ir galvoje dzingsėjimai baigiasi. Kai lankėsi pas gydytoją Kanadoje ir pasakė, kad gyvena name, ant kurio stovi antenos, gydytoja tik už galvos susigriebusi.
Mokėtų už netesybas
96-o namo gyventojus palaiko ir kitapus gatvės esančio daugiabučio gyventoja Aldona Vepštienė bei jos buto nuomininkė Alma Vaivadaitė. A.Vepštienė tvirtina, kad jos sveikatos pablogėjimas sutapo kaip tik su antenų pas kaimynus pastatymu: prasidėjo dusulys, širdies problemos. Ypač spinduliuotės įtaką moteris sako pajutusi, kai mirksinti antena buvo pakelta aukščiau.
Panelė Alma nedrįsta kategoriškai teigti, kad jos sveikata sutriko dėl antenų poveikio, bet neatmeta tokios galimybės.
„Gyvenau Klaipėdoje, Kaune – viskas buvo gerai. Po to, kai pernai liepą čia atsikrausčiau, ant rankos pradėjo formuotis augliai. Jau tris operacijas patyriau. Ko gero, teks bėgti iš Panevėžio“, – neslepia jauna mergina.
Kai 1999 m. bendrovė Panevėžio butų ūkis ir „Bitė GSM“ pasirašė sutartį 15 metų, kuria „Bitei“ leista montuoti ir eksploatuoti mobilaus telefoninio ryšio antenas ant 96-o namo stogo bei bendrovei paskirta patalpa pirmame aukšte aparatūrai patalpinti, šiame name nebuvo susikūrusi bendrija.
Butų ūkio direktorius Gintaras Ruzgys teigia, jog tuomet viskas buvo atliekama teisėtai ir teisingai – visai pakeista stogo danga, atlikti elektromagnetinio lauko matavimai. Paleidus įrenginį, tyrimai, anot G.Ruzgio, parodė, kad antenos spinduliuotė daug kartų mažesnė už leistiną.
Pašnekovas tvirtina pats gyvenantis minėtame name ir besirūpinantis, kad viskas būtų daroma tinkamai. Jei gyventojai dabar nuspręstų, jog antenas reikia nukelti, ir savo iniciatyva nutrauktų sutartį su „Bite“, jiems, pasak G.Ruzgio, tektų grąžinti bendrovei dalį stogui skirtų pinigų dėl netesybų.
Plačiau skaitykite gegužės 29 d.
„Sekundėje“.
Angelė VALENTINAVIČIENĖ
G.Lukoševičiaus nuotr.Daugiabučio gyventojai neleido meistrų
statyti naujųjų mobiliojo ryšio antenų. Jų likimas bus sprendžiamas bendrijos
susirinkime.
