Konkursas dėl akių
Dėl sunkmečiu išlaikomų net penkių direktorių etatų dažnai
linksniuojamą bendrovę „Aukštaitijos vandenys“ užgriuvo nauji nemalonumai.
Daugiau nei už milijoną litų valymo mašiną ketinusios pirkti įmonės surengtą
viešųjų pirkimų konkursą teismas pripažino neteisėtu. „Aukštaitijos vandenys“
įpareigoti nutraukti pirkimo-pardavimo sutartį su konkurso laimėtoja, mašiną už
solidžią kainą pasiūliusia vilniečių bendrove „Hidora“. Šiai teks ne tik
grąžinti „Aukštaitijos vandenų“ jau sumokėtą avansą, bet ir pasukti galvą, kur
dėti daugiau nei milijoną litų kainavusį ir specialiai panevėžiečiams
Vokietijoje baigiamą gaminti automobilį.
„Aukštaitijos vandenys“ privalės apmokėti konkursą apskundusios
įmonės „Kanalų valymas“ bei „Hidoros“ advokatų paslaugas ir teismo išlaidas – iš
viso beveik 6000 litų. Ar skelbti kitą konkursą, ar iš naujo svarstyti visus
gautus pasiūlymus, bendrovei teismas paliko apsispręsti pačiai.
„Aukštaitijos vandenims“ gerokai pigiau vamzdynų valymo
techniką siūliusi, bet konkurso nelaimėjusi įmonė „Kanalų valymas“ perspėja, kad
tuo Panevėžio įmonei nemalonumai gali ir nesibaigti. „Kanalų valymo“ direktorius
Valdas Bružas neatmeta galimybės per teismą iš panevėžiečių įmonės
išsireikalauti atlygio už nepateisintus lūkesčius – daugiau nei 100 tūkst. Lt.
Įtaria išankstinį susitarimą
„Aukštaitijos vandenims“ nepavyko įsigyti modernios vamzdynų
valymo mašinos už 1 mln. 100 tūkst. Lt.
Tokį pirkinį bendrovė išsirinko iš septynių viešųjų pirkimų
konkursui pateiktų pasiūlymų.
Tačiau po kelis mėnesius trukusio teisminio maratono Panevėžio
apygardos teismas taip ir nerado objektyvių įrodymų, kad konkurso dalyvių
pateikti pasiūlymai buvo įvertinti tinkamai ir išsamiai, tai yra ne formaliai.
Nė viename teismui pateiktame „Aukštaitijos vandenų“ konkurso protokole nėra
duomenų, pagal kokius kriterijus pasirinkto nugalėtojo pasiūlymą konkurso
organizatoriai įvertino geriau nei kitų dalyvių. Maža to, teismas daro išvadą,
kad rinkdamiesi, iš ko pirkti brangią mašiną, „Aukštaitijos vandenys“ nebuvo
vienodai teisingi visiems dalyviams – diskriminavo net 200 tūkst. Lt pigesnį
„Kanalų valymo“ pasiūlymą.
Į teismą kreipęsis „Kanalų valymo“ direktorius V.Bružas įtaria,
kad konkurso laimėtojas buvo pasirinktas ne be išankstinio susitarimo.
„Mes pasiūlėme pirkti įrangą už mažiausią kainą. Mašina atitiko
visus duomenis, ko prašė „Aukštaitijos vandenys“, bet kažkodėl jie pasirinko
gerokai brangesnį pirkinį. Tiesiog buvo jau susitarta, kad turi laimėti
„Hidora“, – mano V.Bružas.
Paskubėję nelaimėjo
„Kanalų valymo“ vadovo įtarimus, kad konkursą Panevėžio įmonė
skelbė tik dėl akių, sustiprina tai, kad nesibaigus teisminiam procesui
„Aukštaitijos vandenys“ suskubo pasirašyti pirkimo-pardavimo sutartį su
nugalėtoja „Hidora“.
„Kol buvo bylinėjamasi, „Aukštaitijos vandenys“ spjovė į teismo
nurodymus, pasirašė sutartį ir netgi pervedė „Hidorai“ avansą už mašiną – per
260 tūkst. litų“, – stebėjosi V.Bružas.
Pasak jo, bene labiausiai bendrovė spjauna į vartotojus, mat
200 tūkst. litų, kuriuos įmonė galėjo sutaupyti pasirinkusi pigesnę mašiną, būtų
įskaičiuoti į vandens kainą.
Vis dėlto paskubėję „Aukštaitijos vandenys“ nelaimėjo –
Panevėžio apygardos teismas šią sutartį paskelbė niekine ir įpareigojo „Hidorą“
grąžinti panevėžiečiams jų sumokėtą avansą.
Tai, kad teismas paliko teisę „Aukštaitijos vandenims“ patiems
nuspręsti, ką toliau daryti – skelbti naują konkursą ar dar kartą svarstyti
visus septynis pasiūlymus, pasak V.Bružo, irgi gero nežada. Jei bendrovė ryžtųsi
skelbti naują konkursą, „Kanalų valymas“ pasiruošęs teikti ieškinį dėl žalos už
nepateisintus lūkesčius atlyginimo – apie 100 tūkst. litų.
Logiška, kad ir ši suma būtų sumokėta iš vartotojų kišenės.
„Kanalų valymo“ ir „Aukštaitijos vandenų“ keliai susikerta nebe
pirmąkart. Prieš keletą metų vilniečių įmonei teko nuryti kartėlį nelaimėjus
Panevėžio bendrovės skelbto konkurso nenaujai mašinai pirkti. Tačiau tąkart
„Kanalų valymas“ bylinėtis nesiryžo. Pasak V.Bružo, siūlant nenaują mašiną sunku
būtų buvę įrodyti, kad ji geresnė už kitas.
Rinkosi kaip pieštuką
„Aukštaitijos vandenų“ skelbto viešųjų pirkimų konkursui
pateiktus pasiūlymus vertinusios komisijos pirmininkas, eksploatacijos
direktorius Vidmantas Baltramiejūnas neigia įtarimus dėl išankstinių susitarimų.
„Pasiūlymus vertino techniniai specialistai – ir mechanikas, ir
cecho viršininkas. Pasirinkome techniškai geriausią, o konkursą apskundė vieną
iš prasčiausių pasiūlymų pateikusi bendrovė. Ji, kaip kokia auksinė žuvytė,
pareiškė, kad išpildys visus mūsų norus. Mums reikia konkretumo. Žinodamas, kad
pigus pieštukas greitai nulūš, geriau dvigubai brangesnį, bet kokybišką
pirkčiau“, – palygino V.Baltramiejūnas.
Jo nuomone, kilusio karo tikroji priežastis – specifine įranga
prekiaujančių įmonių konkurencija.
„Retai kas perka tokias mašinas, o kiekvienas nori iškišti savo
produktą, todėl ir bylinėjasi“, – įsitikinęs vienas iš bendrovės direktorių.
V.Baltramiejūnas nemano nusižengęs įstatymams dėl to, kad,
nesibaigus bylinėjimuisi pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį su „Hidora“.
Direktorius aiškina tiesiog pasimetęs tarp teismų sprendimų. Neva vienas teismas
leido sudaryti sutartį, kitas tą sprendimą sustabdė.
Milijoninės vertės vamzdynų valymo mašinos, V.Baltramiejūno
teigimu, bendrovei prireikė nusidėvėjus senajai, pagamintai prieš dvidešimtmetį.
Esą įstrigus naujos pirkimui, „Aukštaitijos vandenys“ skaičiuoja nuostolius
remontuojant senieną.
Gresia milijoniniai nuostoliai
Panevėžio apygardos teismo sprendimą, anuliavusį
pirkimo-pardavimo sutartį, „Hidora“ pasiruošusi apskųsti.
„Nenoriu pasakyti, kad jis tendencingas, bet tikrai
neteisingas. Teismas konstatavo, kad būdami verslininkai turėjome būti atidūs,
rūpestingi bei turėjome visas galimybes sužinoti, ar nutartis panaikinti visas
laikinąsias apsaugos priemones, įsiteisėjo. Šitaip diletantiškai rašyti mūsų
firma gal ir galėtų, bet kai taip rašo teismas, mums keista“, – teigė įmonės
direktorius Rimantas Bačkovas.
Pasak jo, sutartis dėl daugiau nei milijoną kainuojančios
mašinos pirkimo su „Aukštaitijos vandenimis“ pasirašyta tuomet, kai vienas
teismas tą buvo leidęs.
Kad „Kanalų valymas“ tokį sprendimą apskundė ir leidimas buvo
sustabdytas, R.Bačkovas tvirtina buvęs informuotas po poros dienų nuo
pasirašymo.
Anot jo, Panevėžio apygardos teismo anuliuota pirkimo sutartis
„Hidorai“ reiškia milijoninius nuostolius.
„Grąžinti daugiau nei 200 tūkst.Lt avansą mums dar nėra labai
sudėtinga. Bet užsakyta ir Vokietijoje sumontuota mašina kainuoja 1 mln. 100
tūkst. Lt. Kas mums šitą sumą apmokės? Tokios mašinos gaminamos tiksliai pagal
užsakymą ir surasti kitą pirkėją, kuriam reiktų tokios pat mašinos, labai
sudėtinga. Mūsų finansiniams rezultatams tai atsilieptų labai skaudžiai“, –
pripažino R.Bačkovas.
Jei ne teismo sprendimas, brangi mašina „Aukštaitijos vandenis“ jau būtų
pasiekusi liepos vidury.
Plačiau skaitykite 2010 m. liepos 1 d. „Sekundėje“.
Inga KONTRIMAVIČIŪTĖ
A. Repšio nuotr. Liko prie geldos. Dvidešimt
metų skaičiuojančią vamzdynų valymo mašiną pakeisti Vokietijoje pagaminta ir per
milijoną litų kainuojančia nauja „Aukštaitijos vandenims“ nebepavyks taip
greitai, kaip tikėjosi.
