Kriminalinės policijos tyrėjui Henrikui Montvilai pustrečių metų teks dirbti
kitą darbą, bet tik ne vidaus reikalų sistemoje. Pareigūno skundą dėl Panevėžio
apylinkės teismo apkaltinamojo nuosprendžio Panevėžio apygardos teismas atmetė.
Žemesnės instancijos teismas pripažino, kad H.Montvila piktnaudžiavo tarnyba ir
viršijo tarnybinius įgaliojimus. Teismo sprendimu jis dvejus su puse metų
negalės dirbti vidaus reikalų sistemoje. Pareigūnas nesutiko su tokiu teismo
sprendimu ir jį apskundė Apygardos teismui.
Liepos mėnesį pareigūno bylą nagrinėjęs teismas pripažino jį kaltu –
siekdamas nepilnamečio prisipažinimo H.Montvila jį iškoneveikė ir sumušė.
Apklausiamam vaikinui buvo sutrikdyta sveikata ir padaryta moralinė žala. Tokiu
elgesiu H.Montvila, pasak teismo, padarė žalą ne tik nepilnamečiui, bet ir
valstybei, nes diskreditavo pareigūno vardą ir pakenkė policijos prestižui.
Tyrėjas Apylinkės teismą tikino esąs nekaltas – teigė nevartojęs smurto prieš
nepilnametį, nepadaręs nei jam, nei valstybei jokios žalos. Pasak H.Montvilos,
prisipažinimą dėl vagystės jaunuolis parašė pats.
Kaip teigė Apylinkės teismas, nepilnametį apklausė ir kiti pareigūnai, bet
jis ir jo tėvai pretenzijų teturėjo tik šiam policijos tyrėjui. Tad abejoti
vaikino ir jo tėvų parodymais nėra jokio pagrindo – jie buvo nuoseklūs,
patvirtinti teismo medicinos eksperto paaiškinimų ir išduotos apžiūros
išvados.
Kreipdamasis į aukštesnės instancijos teismą H.Montvila prašė apkaltinamąjį
nuosprendį panaikinti ir priimti naują – jį išteisinantįjį. Pasak vyriškio, visa
jo byla yra nusikaltėlių bandymas susidoroti su pareigūnu, o patiems išlikti
nenubaustiems. Jo nuomone, nuosprendyje išdėstytos išvados neatitinka bylos
aplinkybių, teismas nesilaikė įrodymų vertinimo taisyklių ir suklydo teigdamas,
kad apeliantas kaltas.
Savo apeliaciniame skunde H.Montvila nurodė, kad teismas rėmėsi išvestiniais
nepilnamečio tėvų parodymais, medikų išvadoje nurodyti sužalojimai, kuriuos
patyrė nepilnametis, negalėjo būti padaryti vaikino nurodytomis aplinkybėmis.
Pareigūnas teigė, kad bylos liudytojai patvirtino, kad smurto prieš nepilnametį
nebuvo.
H.Montvilo bylą peržiūrėjęs teismas neturėjo pagrindo suabejoti žemesnės
instancijos teismo išvadomis ir jam pateiktais įrodymais – jie buvo nuoseklūs ir
nesikeitė, apklausta teismo medicinos ekspertė nurodė sužalojimų padarymo laiką,
jis sutampa su tyrėjo vykdyta apklausa. Tad pareigūno skundas buvo atmestas. Šį
sprendimą nuteistasis turi galimybę per trejetą mėnesių apskųsti Aukščiausiajam
Teismui.
Dalia MEŠKONYTĖ
