Panevėžio apylinkės teismas paskelbė nuosprendį 38-erių panevėžiečiui už tai, kad jis, dirbdamas Policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus vyresniuoju postiniu, aplaidžiai atliko savo pareigas ir todėl nebuvo išvengta sulaikyto asmens savižudybės.
Kaltę neigė
Praėjusių metų sausio mėnesį laikino sulaikymo patalpose atlikdamas atvežto Ž.K. apžiūrą, pareigūnas S.Š. iš sulaikytojo nepaėmė draudžiamų daiktų – ilgesnių nei 50 cm sportinių batelių raiščių. Vėliau kameroje vyras vienu iš tų batraiščių pasikorė.
Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatavo, kad S.Š., būdamas valstybės tarnautoju, dėl neatsargumo netinkamai atliko savo pareigas, sumenkino valstybės teisėsaugos institucijos – Lietuvos policijos autoritetą, diskreditavo policijos pareigūno vardą ir dėl to valstybė patyrė didelės žalos.
S.Š. savo kaltės nepripažino. Jis aiškino, kad sulaikytojo batuose matė raištelius, tačiau jų neišvėrė, nes vizualiai nustatė, jog raišteliai ne ilgesni nei 50 cm. Kaltinamasis teigė, kad incidento metu buvo didelis darbo krūvis, į areštinę atvežti keli sulaikytieji, o stebėjimo monitoriaus ekranas mažas, vaizdas nekokybiškas, todėl buvo sunku įžiūrėti, kas darosi kamerose.
Bandė gaivinti
Atsižvelgdamas į visas aplinkybes, teismas nusprendė, kad stebėti, kas vyksta kameroje, buvo galima ne tik monitoriaus ekrane, bet ir kitu būdu – pasižiūrėti. Be to, S.Š. dirbo ne vienas, o su kolega.
Taip pat teismas nustatė, kad batraiščiai nebuvo kuo nors ypatingi, jog nebūtų įmanoma jų išverti ar išmatuoti. Nors sulaikytasis ir buvo neblaivus (1,89 promilės girtumas), jis pareigūnui nesipriešino, pretenzijų nereiškė, elgėsi ramiai nuo pat sulaikymo iki atvedimo į kamerą.
Pareigūnas sulaikytąjį bandė gaivinti, darė jam dirbtinį kvėpavimą, todėl teismas tai laiko kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Vyras anksčiau neteistas, bet kelis kartus baustas administracine tvarka.
Baudą skyrė mažesnę
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į Panevėžio apskrities policijos komisariato pateiktą charakteristiką: S.Š. apibūdinamas kaip pareigūnas, išmanantis darbo specifiką, turintis nemažai patirties, bet kartais neatidus darbe, turintis vieną galiojančią nuobaudą už aplaidumą tarnyboje.
Taip pat teismas atsižvelgė į aplinkybę, kad kaltinamasis po įvykio labai išgyveno, gydėsi ligoninėje, jam buvo diagnozuotas potrauminio streso sutrikimas ir dėl sveikatos būklės jis atleistas iš tarnybos policijoje.
Teismas nusprendė pripažinti S.Š. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 229 straipsnį ir skirti jam mažesnę nei siūlė prokurorė baudą – 20 MGL, t. y. 2600 litų. Prokurorės siūlyta bauda – 50 MGL, t. y. 6500 litų.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui.
Sekunde.lt
