Pagrobė brangų turtą
Už spontanišką vagystę Donatui Puzinui teks kalėti dvejus metus. Tokį sprendimą vakar priėmė Panevėžio apygardos teismas. Jis nagrinėjo šio 27-erių panevėžiečio bylą dėl didelės vertės turto pasisavinimo. Pernai rugpjūčio 28-osios vėlų vakarą D.Puzinas iš Vyganto Samulionio įmonės Tiekimo gatvėje pagrobė 128 266 litus kainuojančią betono padavimo mašiną „BMS Vorker“. Brangus agregatas iš bendrovės „SEB VB lizingas“ pagal finansinio lizingo sutartį buvo perduotas bendrovei „Betonitas“. Ji įrenginį laikė V.Samulionio įmonės aptvertoje teritorijoje.
D.Puzinas automobiliu „Citroen XM“ iš teritorijos išsivilko agregatą ir jį tą pačią naktį paslėpė.
Įrenginys sudomino
Savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo visiškai pripažįstantis vyriškis teismui pasakojo, kad tą vakarą važiavo Tiekimo gatve. Išvydęs V.Samulionio įmonės teritorijoje betono padavimo mašiną, sustojo. Kaip teigė D.Puzinas, apžiūrėjęs sudominusį įrenginį, jis atidarė vartus, įsistūmė automobilį ir prisikabino agregatą. „Norėjau pasižiūrėti, kas ten yra. Mintis apie vagystę kilo spontaniškai“, – teismui aiškino D.Puzinas. Vogtą daiktą jis nusitempė į artimiausią garažų kooperatyvą prie „Panevėžio stiklo“ bendrovės. Radęs žolėmis apžėlusį garažą ir supratęs, kad juo šeimininkas retai naudojasi, D.Puzinas laužtuvu numušė spyną ir įstūmė grobį. Vaikinas ant durų pakabino savo automobilyje buvusią ir nuvažiavo.
Po dviejų savaičių su draugu Andrejumi Jurčenka atvyko prie vogto įrenginio ir jį nufotografavo. „Ketinau parodyti kam nors ir parduoti“, – teismui aiškino kaltinamasis. Kai kitą kartą abu su A.Jurčenka pasirodė prie garažo, pareigūnų buvo sulaikyti.
Teko laukti vagių
Teismo pakviestas garažo savininkas apie vagystę nieko papasakoti negalėjo. Jis teigė pastebėjęs, kad įsibrauta į retai naudojamą garažą, ir pranešęs policijos pareigūnams. „Garažo niekam nebuvau išnuomojęs“, – sakė savininkas.
Teismas apklausė ir vagystę tyrusį pareigūną. Šis pasakojo, kad rugpjūčio 29-ąją buvo gautas pranešimas apie brangaus įrenginio dingimą. Pradėjus aiškintis vagystės aplinkybes, viename iš netoli esančių garažų kooperatyvų pastebėta išvažinėta žemė. „Į įvykio vietą nuvykę pareigūnai pro vieno garažo apačią pamatė dingusį agregatą. Jie ėmė stebėti garažą. Rugsėjo pradžioje buvo panešta, kad į garažą įėjo žmonės. Tačiau jų sulaikyti tąsyk nepavyko. Spalio 8-oji pareigūnams buvo sėkmingesnė. Jiems pavyko garaže užklupti D.Puziną ir A.Jurčenką.
Pastarasis, pakviestas liudytoju, ėmė teismui aiškinti, kad prieš save parodymų neduosiąs. Kai jam buvo išaiškinta, kad liudytojas privalo tai padaryti, A.Jurčenka papasakojo, ką žinojęs.
Nors piniginis ieškinys byloje nepareikštas, nes „SEB VB lizingas“ nuostolio nepatyrė, bet bendrovės „Betonitas“ atstovas teismui teigė, kad po įrenginio vagystės, nenorėdami stabdyti darbų, jie turėjo betono padavimo mašiną išsinuomoti. Tačiau patys ieškinio teismui nepateikė.
Teismo verdiktas
Išklausius visus liudytojus prokuroras savo baigiamojoje kalboje siūlė D.Puziną bausti trejų su puse metų realia laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose. Advokatas teismo prašė, kad jo ginamajam skirtos bausmės vykdymas būtų atidėtas. Pasak jo, D.Puzinas iki šiol nebuvo teistas ar baustas administracine tvarka. Vyriškis pernai gruodį sukūrė šeimą ir įsidarbino individualioje įmonėje sandėlio darbuotoju. Jis pripažino savo kaltę ir gailėjosi dėl nusikaltimo. Teismas, nagrinėdamas bylą, nesurado sunkinančių D.Puzino atsakomybę aplinkybių, tačiau nenustatyta ir lengvinančių. Atgaila ir kaltės pripažinimas nėra lengvinanti aplinkybė, nes vaikiną sulaikė pareigūnai, jis neatsiprašė apvogtos įmonės atstovų, nesiaiškino, ar savo poelgiu jiems nepadarė žalos. Be to, teismas pripažino, kad vagystė buvo iš anksto apgalvota ir suplanuota. Teismo sprendimu, automobilis, kuriuo padarytas nusikaltimas, bus konfiskuotas, o D.Puzinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo dar lieka laisvėje. Jam pratęsta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje.
Dalia MEŠKONYTĖ
