Panevėžio valdžios perversmo istorijoje tašką turės padėti teismas. Opozicijoje atsidūrusi Tėvynės sąjunga ir krikščionys demokratai Panevėžio apygardos administraciniam teismui apskundė Tarybos sprendimus dėl mero Vito Matuzo ir politinių postų netekusių jo bendražygių atstatydinimo ir prašo laikinai sustabdyti dabartinio mero Povilo Vadopolo įgaliojimus. Teisinėms batalijoms su perversmininkais ryžęsi Tarybos dešinieji tikina įžvelgiantys naujosios valdžios šiurkščius teisės aktų pažeidimus, tačiau susigrąžinti postų esą nesiekiantys.
Tarybą – į teismą
Vos antrą savaitę besidarbuojančios naujosios Panevėžio valdžios kėdės jau pradėjo siūbuoti. Skundą Apygardos administraciniam teismui pasirašiusių Tėvynės sąjungos ir Krikščionių demokratų frakcijų dvylika narių interpeliacijos buvusiam merui V.Matuzui autorius kaltina į valdžios postus dribtelėjus prasilenkiant su teisės aktais.
Į opoziciją nustumtiems dešiniesiems įtarimą lemiamo Tarybos posėdžio sprendimų teisėtumu sukėlė tai, kad socialdemokratas P.Vadopolas kažkodėl pats pasirašė savo pirmtako atleidimą, nors naujuoju miesto meru jis buvo išrinktas jau po V.Matuzo atstatydinimo. Be to, prie miesto vairo stojęs P.Vadopolas iki šiol nėra atleistas iš vicemero posto, nors į buvusią jo kėdė jau krestelėjęs liberalcentristas Ramūnas Vyžintas.
Skundą pateikusiems politikams atrodo gana miglotas Tarybos sprendimas atleisti iš pareigų vicemerą Petrą Luomaną šiam atostogaujant.
Teismas taip pat aiškinsis, ar valdžią mieste pakeitęs neeilinis Tarybos posėdis iš viso buvo teisėtas, nes manoma, jog jo reikalavusieji aštuoniolika politikų, pasirašiusių interpeliaciją V.Matuzui, pažeidė Tarybos veiklos reglamentą bei Savivaldos įstatymą – trimis dienomis pavėlavo pateikti visus reikalingus dokumentus.
Teismo prašoma ne tik pripažinti neteisėtais perversmą miesto valdžioje padariusio posėdžio sprendimus, bet ir, kol bus nagrinėjama byla, sustabdyti naujųjų Panevėžio vadovų įgaliojimus.
Teismui pateiktame opozicijos ieškinyje atsakove įvardijama miesto Taryba.
Stebina skubotumas
„Aš skundą teismui pasirašiau ne todėl, kad vienas meras būtų blogesnis, o kitas – geresnis. Dėl to būtų galima ginčytis iki sąmonės netekimo. Pakeisti valdžią pareiškiant politinį nepasitikėjimą yra natūralus procesas visame pasaulyje, tačiau tokie dalykai privalo būti daromi teisiškai“, – tvirtino konservatorius Vidmantas Urbonas.
Tarybos narys teigia norįs tikėti, kad pažeidimai buvo padaryti dėl teisės aktų neišmanymo, o ne siekiant bet kokia kaina atimti valdžią iš dešiniųjų.
„Sprendimai posėdyje buvo priimami labai skubotai, nepaisant reglamento – vienas žmogus dar neatleistas, o jau kitas į jo vietą priimamas. Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojos kėdėje pasodinta Tarybos nario mandato neatsisakiusi Janina Gaidžiūnaitė, vicemeras P.Luomanas atleistas, nors atostogavo, tačiau įdomiausia, kad posėdyje netgi nebuvo balsuojama, nuo kada jis atleidžiamas – data įrašyta vėliau ir savavališkai. Be to, P.Vadopolas vicemero atšaukimą iš atostogų pasirašęs irgi atgaline data. Ar visa tai nekeista?“ – stebėjosi V.Urbonas.
Penktadienį teismui įteiktą skundą Tarybos opozicija rengiasi dar papildyti. Teismo ketinama prašyti išnagrinėti ir administracijos direktoriaus pavaduotojos valstietės liaudininkės Janinos Gaidžiūnaitės situaciją. Politikė dar prieš tapdama pavaduotoja privalėjo atsisakyti Tarybos narės mandato, tačiau, pasak V.Matuzo, ir gavusi naujas pareigas ji posėdyje netgi balsavo.
Buvusio mero teigimu, sustabdyti naujųjų miesto vadovų įgaliojimus teismo prašoma siekiant išvengti dar didesnės sumaišties.
„Jei teismas pripažins, kad Tarybos posėdyje priimti sprendimai buvo neteisėti, tai galių netektų ir po jo priimti visi naujųjų vadovų pasirašyti nutarimai“, – aiškino V.Matuzas.
Plačiau skaitykite birželio 26 d. „Sekundėje“.
Inga KONTRIMAVIČIŪTĖ
G.Lukoševičiaus nuotr. Merų dvikova keliasi į teismą. Buvęs
miesto vadovas V.Matuzas tvirtina nesiekiantis tokiu būdu susigrąžinti posto, o
dabartinė miesto galva P.Vadopolas (kairėje) teigia, jog postą paliktų su meile
ir džiaugsmu.
