Savo iniciatyva pradėjęs tyrimą dėl Panevėžio miesto savivaldybės administracijos veiksmų, Seimo kontrolierius Raimondas Šukys konstatavo, kad nagrinėdama asmenų prašymus ir teikdama jiems informaciją administracija nesivadovavo įstatymais.
Pateikdama atsakymą Seimo nariui apie V.Alanto ir J.Tilvyčio gatvių žiedinės sankryžos darbo projekto parengimo ir rekonstrukcijos darbus, Savivaldybė atsisakė pateikti pasirašytos taikos sutarties su AB „Panevėžio keliai“ dėl nutrūkusių gatvės tiesimo darbų kopiją. U. Mikaliūno nuotr.
Nereikėtų slėpti
Seimo kontrolierius nustatė, kad Panevėžio miesto savivaldybės administracija 2013–2014 metais gavo 32 Seimo narių raštus, iš jų 24 – dėl informacijos pateikimo. Nors į daugelį jų buvo atsakyta, tačiau pateikdama atsakymą Seimo nariui Povilui Urbšiui apie V.Alanto ir J.Tilvyčio gatvių žiedinės sankryžos darbo projekto parengimo ir rekonstrukcijos darbus, Savivaldybė atsisakė pateikti pasirašytos taikos sutarties su rangovu AB „Panevėžio keliai“ dėl nutrūkusių gatvės tiesimo darbų kopiją.
Seimo kontrolierius nustatė, jog nagrinėdama piliečių prašymus Savivaldybės administracija galbūt netinkamai taikė teisės aktus. Ištyrus situaciją, manoma, kad komercinės sutarties nuostatos negali turėti aukštesnės galios nei įstatymai.
Darydamas tokią išvadą Seimo kontrolierius vadovavosi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, jog „teisės aiškinimas, kad viešojo administravimo subjektas civilinėmis sutartimis gali bet kokią informaciją pripažinti komercine paslaptimi, nesiderina su viešojo administravimo subjekto vykdomų funkcijų prigimtimi“. Be to, Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, jog
„sutarties sąlygų neviešinimas turi būti konstituciškai pagrįstas: paprastai sutarties sąlygos gali būti neviešinamos siekiant apsaugoti valstybinę, profesinę ar komercinę paslaptį“.
Seimo nario prašyta taikos sutartis nebuvo komercinė paslaptis – tokios nuostatos nebuvo sutartyje. Net jeigu tokia ir būtų buvusi, tai būtų pažeidę viešąjį interesą. R. Šukio teigimu, informacijos apie Europos Sąjungos ar kitų viešųjų finansų naudojimą ribojimas dangstantis komercine paslaptimi yra nepagrįstas.
Tikisi, kad atsižvelgs
Pasak R. Šukio, panaši situacija ne vien Panevėžio, bet ir kitose savivaldybėse, pavyzdžiui, Varėnos. To miesto Savivaldybė žiniasklaidai atsisakė pateikti informaciją, motyvuodama komercine paslaptimi. Tad tikimasi, kad į rekomendacijas atkreips dėmesį visos savivaldybės.
Tiesa, R. Šukio teigimu, Seimo kontrolierius nėra viešojo administravimo subjektas ir priverstinių priemonių negali taikyti – pateikia tik rekomendacijas. Jis pasidžiaugė, kad bėgant metams situacija gerėja ir į rekomendacijas vis labiau atsižvelgiama. Tikimasi, kad ir šiuo atveju jų bus geranoriškai laikomasi.
Panevėžio miesto savivaldybė žinių apie tyrimo išvadas kol kas neturėjo. Administracijos direktorės pavaduotojas Žydrūnas Kvedaras tikina, kad paprastai sutartiniai įsipareigojimai yra komercinė paslaptis ir tretiesiems asmenims neatskleidžiama. Pasak jo, ar galima atskleisti konkrečią informaciją, pirmiausia vertina Teisės skyrius.
Daiva SAVICKIENĖ
