Vyčio Snarskio iliustr.
Pralaimėjusios bylą dėl Konkurencijos įstatymo pažeidimo ir netekusios teisės trejus metus dalyvauti viešuosiuose pirkimuose, 25 reklamos agentūros įspėja, kad toks teismo sprendimas gali sukurti oligopolinę rinką konkuruojant dėl valstybės užsakymų. Agentūras jungiančios Lietuvos komunikacijos agentūrų asociacijos (KOMAA) valdybos pirmininkas Gintaras Šeputis tvirtino, kad šis sprendimas kaip tik apriboja konkurenciją viešuosiuose pirkimuose ir sudaro daugiau prielaidų korupcijai.
Anot G. Šepučio, KOMAA narės iki šiol aktyviai dalyvaudavo valstybės skelbiamuose viešuosiuose pirkimuose, kuriems buvo skiriama dešimtys milijonų litų. Ir nors šalyje veikia per 100 reklamos ir komunikacijos agentūrų, pasak G. Šepučio, užkirtus kelią viešuosiuose pirkimuose dalyvauti stambiausiems žaidėjams rinkoje dirbtinai apribota konkurencija, sudarytos sąlygos kitiems konkurso dalyviams nustatyti didesnes paslaugų kainas.
„Esmė ne tame, kad mūsų nariai negalės dalyvauti tokiuose konkursuose ir negaus valstybės užsakymų. Ir iki šiol jie dalyvaudavo ir tikrai ne visuomet gaudavo. Tačiau pats principas yra kainos ir kokybės srityje – kai konkurse dalyvių mažai, geriausias pasiūlymas gali būti visai prastas“, – kalbėjo G. Šeputis.
Reikalavimas dalyvaujant viešuosiuose pirkimuose nebūti padariusiam rimto profesinio pažeidimo yra įtvirtintas Viešųjų pirkimų tarnybos rekomendacijose ir praktikoje, pasak KOMAA atstovo, beveik visada taikomas.
Praėjusią savaitę Lietuvos aukščiausiasis administracinis teismas (LVAT) paskelbė galutinę išvadą keletą metų trukusiame Konkurencijos tarybos ir KOMAA ginče dėl kartelinių susitarimų taikymo. Konkurencijos taryba dar 2009 metais 25 asociacijos narėms skyrė baudas už tai, kad šios iš reklamos ar žiniasklaidos paslaugų pirkimo konkursų organizatorių buvo sutarusios reikalauti 3 tūkst. litų mokesčio už konkursui pateiktą pasiūlymą.
KOMAA argumentavo, kad nustatydama tokią dalyvavimo konkursuose tvarką neribojo konkurencijos, o tiesiog siekė apsaugoti savo narių žinias, kūrybines idėjas ir gauti kompensaciją už konkurso metu sukurtą produktą. KOMAA teigimu, tokia dalyvavimo konkursuose tvarka egzistuoja praktiškai visose Vakarų Europos valstybėse ir yra rekomenduojama Europos komunikacijos agentūrų asociacijos. Be to, ši tvarka buvo rekomendacinio pobūdžio, ji neturėjo įtakos paslaugų įkainiams, galop, ne visi asociacijos nariai savo veikloje ją taikė.
Vis dėlto praėjusios savaitės pabaigoje LVAT pritarė Konkurencijos tarybos išvadai, kad konkurentų susitarimo dėl kainų fiksavimo fakto konstatavimas yra pakankamas pagrindas atsakomybei pagal Konkurencijos įstatymą kilti, o konkrečios, dėl susitarimo kilusios, neigiamos pasekmės nagrinėtu atveju neturėjo būti nustatinėjamos. LVAT nepakeitė ir anksčiau tarybos apskaičiuotų baudų asociacijos narėms, siekusių nuo 2,5 iki 481 tūkst. litų.
Pasak G. Šepučio, kai kurios asociacijos narės jau šio proceso metu sustabdė savo veiklą, kitos ruošėsi įvairiems šio ginčo baigties scenarijams ir šiuo metu yra pasirengusios dirbti toliau. Paklaustas, ar iš tokios teismo sprendimo kylančios pasekmės gali priversti veiklą nutraukti dar daugiau asociacijos narių, KOMAA atstovas teigė už kiekvieną jų kalbėti negalįs, tačiau pridūrė, kad kaita reklamos rinkoje yra natūralus procesas, o neigiami sprendimai, baudos jį neišvengiamai paveikia.
