Triumfas. Principingumu pažeidėjams garsėjantis Panevėžio kelių policijos biuro viršininkas Virginijus Mačėnas atsikratė kaltinimų piktnaudžiavimu tarnyba ir neteisėtu elektroninių duomenų panaudojimu. Pirmos instancijos teismą laimėjęs pareigūnas įtaria, kad su juo susidoroti siekiantis teistas verslininkas galėjo bandyti pasinaudoti netgi įtakingomis pažintimis.
Pareigūnas miega ramiai
Principingumu kelių „gaideliams“ garsėjantis Panevėžio kelių policijos biuro viršininkas Virginijus Mačėnas atsikratė kaltinimų piktnaudžiavimu tarnyba ir neteisėtu elektroninių duomenų panaudojimu.
Anykščių apylinkės teismo išteisintą pareigūną prokurorai prašė nubausti 52 tūkst. Lt bauda ir dvejiems metams atimti teisę dirbti valstybės tarnyboje. Su praeityje teistu verslininku Robertu Janučiu bylinėtis priverstas V. Mačėnas tvirtina tikėjęsis pergalės.
„Miegojau labai gerai. Jei būčiau nužudęs, apvogęs, aferą įvykdęs, būčiau nervinęsis. Bet žinojau, kad nepadariau nieko neteisėto, ir jaučiausi ramus“, – kalbėjo pareigūnas.
Nukentėjusiuoju byloje pripažintas R. Janutis išklausyti teismo sprendimo neatvyko.
Prokurorų darbas įtartinas
Pirmos instancijos teismą laimėjęs V. Mačėnas įtaria, kad su juo susidoroti siekiantis R. Janutis galėjo bandyti pasinaudoti netgi įtakingomis pažintimis.
Tokių įtarimų policijos pareigūnui kelia stebinantys sutapimai.
V. Mačėnas pasakojo Panevėžio apygardos prokuratūros pranešimą apie jam pareikštus įtarimus gavęs ne registruotu, o paprastu laišku – radęs jį įmestą į pašto dėžutę.
Tyrimą kontroliavęs apygardos prokuroras Audrius Leonavičius įtariamajam policininkui esą leido suprasti nurodymus gaunantis iš aukščiau. „A. Leonavičius sako: aš suprantu, kad čia nieko nėra, bet su Generaline prokuratūra suderinta, kad byla bus perduota teismui, o jis tegul ir sprendžia“, – pamena V. Mačėnas.
Šiuo metu A. Leonavičius prokuratūroje nebedirba. Prokuroras iš pareigų pasitraukė, kai darbo metu užsukęs į aludę neblaivus sukėlė triukšmą ir pateko į areštinę.
V. Mačėnas neatmeta, kad jo byla galėjo būti neatsitiktinai patikėta prokurorui, jau kurį laiką turėjusiam problemų dėl alkoholio vartojimo.
„Ar nebuvo taip, kad jį laikė, kad galėtų tampyti – kada reikia, bylą iškelti, kada nereikia – nutraukti?“ – stebėjosi pareigūnas.
Prarasti pensiją nebūtų baisu
Sodų bendrijoje „Ekranas 2“ sklypą turintis policininkas pasakoja iš sodininkų girdėjęs, esą R. Janutis džiaugęsis turintis ryšių prokuratūroje.
V. Mačėno manymu, galbūt neatsitiktinai nukentėjusiuoju save laikantis verslininkas skundus rašęs ne generaliniam prokurorui Dariui Valiui, o jo pavaduotojui Dariui Raulušaičiui.
„R. Janutis visiems apsigyrė padarysiantis taip, kad V. Mačėnas išeis iš darbo“, – sakė pareigūnas.
Nors jis neabejoja, kad taškas byloje dar nepadėtas ir R. Janutis pasinaudos teise apskųsti Anykščių apylinkės teismo sprendimą, tačiau 30 metų išdirbęs vidaus reikalų sistemoje V. Mačėnas iš jos neketina trauktis.
„Dėl pensijos savo garbės neparduosiu“, – nusiteikęs gintis Kelių policijos viršininkas.
Jei būtų nuteistas, jis netektų per kelis dešimtmečius užtarnautos pareigūno pensijos. Kelių policijos viršininkas tvirtina nesibaiminantis netgi tokios perspektyvos.
„Viena finansų analitikė taikliai pasakė, kad geriausia pinigus kaupti ketvirtos pakopos pensijų fonde, tai yra investuoti į vaikus. Juos gerai išauklėję ir gerą išsilavinimą suteikę tėvai turės ir orią senatvę. Mano vaikai tokie ir yra, bus kas man senatvėje valgyti paduoda“, – pabrėžė V. Mačėnas.
Jo įtarimų dėl Panevėžio prokurorams galimai daryto spaudimo Apygardos prokuratūra nekomentuoja.
Buvęs A. Leonavičiaus tiesioginis viršininkas, Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimų skyriaus vyriausiasis prokuroras Mindaugas Rimkus tvirtina neturintis informacijos, kad šia byla būtų kada susidomėjusi Generalinė prokuratūra.
Teistumas buvo vieša paslaptis
Į teisiamųjų suolą V. Mačėnui teko sėsti dėl kelerių metų senumo įvykių. R. Janutis į prokuratūrą kreipėsi dėl to, kad neva toje pačioje kaip ir jis „Ekrano 2“ sodų bendrijoje sklypą turintis V. Mačėnas pasinaudojo policijos duomenų baze, joje rado informaciją apie R. Janučio teistumą ir vėliau apie tai išplepėjo.
Nukentėjusiuoju byloje pripažintas R. Janutis teisme aiškino, jog medžioklės metu bendrovės „Panevėžio kranai“ darbuotojas pasiūlė saugos tarnybai lydėti stambų krovinį, o V. Mačėnas, sužinojęs apie jo teistumą, šiuos duomenis paskleidė. Dėl to saugos bendrovė prarado verslo užsakovus. Tuo metu pats V. Mačėnas tvirtino, kad verslininko praeitimi jis domėjosi tarnybos reikalais. Prieš kelerius metus Kelių policijos biuro viršininką pasiekė informacija, kad vienas jam pavaldžių pareigūnų nelegaliai dirba šio panevėžiečio įmonėje.
Pareigūnui taip pat kėlė įtarimų kai kurių R. Janučio įmonės siūlomų apsaugos paslaugų teisėtumas. Pavyzdžiui, savo firmos automobilius jis buvo pažymėjęs juostomis ant šonų, tokios gali būti naudojamos tik policijos tarnybiniams automobiliams žymėti.
V. Mačėnas neslepia tuomet iš tiesų policijos duomenų bazėje peržiūrėjęs informaciją apie verslininką. Ten radęs duomenų, už ką ir kada šis buvo teistas.
Tačiau apie tai, kad R. Janutis turėjo reikalų su teisėsauga, V. Mačėnas tvirtina neišplepėjęs kam nereikia. Panevėžiečiams šio verslininko praeitis ir taip nebuvo paslaptis.
Kadaise vietos spaudoje netgi buvo išspausdintas policijos prašymas atsiliepti nuo sukčiavimu įtariamo R. Janučio nukentėjusius asmenis.
Sugriovė verslo planą
Verslininko ir pareigūno byla įsuko ir jų kaimynus sodininkus. Teismo kaip liudininkas apklaustas „Ekrano 2“ sodų bendrijos pirmininkas Romas Siriūnas prasitarė dėl to turėjęs nemenkų nemalonumų. Nepatenkintas pirmininko parodymais R. Janutis jį apkaltino sakant netiesą.
Pasak R. Siriūno, sodų bendrijos gyventojams nebuvo paslaptis juoda dėme paženklinta verslininko praeitis.
„Seni sodininkai žinojo, kad R. Janutis buvo teistas. V. Mačėnas čia niekuo dėtas“, – tvirtino bendrijos pirmininkas.
Jo nuomone, verslininką įžeidė ne vieša jo paslaptis. R. Siriūnas mano, kad ji buvo tik priedanga atkeršyti V. Mačėnui, sutrukdžiusiam užsidirbti iš bendrijos kišenės.
Pasak pirmininko, bendrijai pasisamdžius techniką supilti nuo potvynių turintiems apsaugoti pylimams, saugos tarnybą turėjęs R. Janutis pasisiūlė reguliuoti eismą, kad suvažiavę sodininkai netrukdytų darbams. Už tokią paslaugą verslininkas užsiprašė 200 Lt per dieną. Reguliuoti eismą soduose R. Janutis turėjo porą dienų.
R. Siriūnas pripažįsta, kad jokia sutartis su verslininku nebuvo sudaryta – galiojo tik žodinis susitarimas.
Nuteisė dėl liepto
R. Janučio planus užsidirbti sugriovė bendrijos valdybai priklausantis V. Mačėnas. Tada ir buvo susizgribta, kad paslauga per brangiai įkainota, o verslininkas net neturi teisės imtis kelių patrulių darbo.
Į V. Mačėno pusę stojęs R. Siriūnas pripažįsta ir pats sulaukęs nemalonumų. Sodų bendrijos pirmininkui teko aiškintis Panevėžio apylinkės teismui dėl savo sodo sklype per jį kertantį melioracijos griovį nutiesto metro pločio ir 9 m ilgio liepto. Teismas jį pripažino nelegaliu statiniu ir įpareigojo R. Siriūną per metus lieptą įteisinti.
Apie nesutarimus su sodų bendrijos kaimynais ir pralaimėtą bylą teisme R. Janutis atsisako kalbėti. Mobiliuoju telefonu atsiliepęs verslininkas pareiškė su žiniasklaida nekalbėsiantis.
Inga KONTRIMAVIČIŪTĖ
