Ar surūdijusias voljero dalis į sodybą parsitempusiam savo pavaduotojui principingas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (VPK) viršininkas Rimantas Bobinas iš tiesų toleruoja kur kas rimtesnius pažeidimus?
Užvertė skundais
Ar pasipylę skundai Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos tėra skandalingai aukšto posto netekusio pareigūno kerštas? Kas vyksta už Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato sienų, aiškinasi departamentas.
Daugiau nei dvi dešimtis metų policijoje išdirbęs, karjeros laiptais sparčiai kilęs ir staiga kitoje barikadų pusėje atsidūręs Gintaras Kliauga pareiškė netylėsiantis. Buvęs pareigūnas užsimojo į viešumą išvilkti, ką Panevėžio policija esą slepia nuo visuomenės akių ir ką pats nutylėjo būdamas viršininko pavaduotoju.
Per pastarąsias porą savaičių Policijos departamentą pasiekė net du skundai dėl galimo lėšų švaistymo Panevėžio apskrities VPK. Vieną iš jų pasirašė G. Kliauga. Antrojo autoriaus nei komisariato, nei departamento atstovai neįvardija.
Pačiam G. Kliaugai šią savaitę įtarimų sąrašas dar pailgėjo. Jam teks gintis jau ne tik dėl senų voljerų. G. Kliauga įtariamas daręs poveikį nukentėjusiajam – mokykloje sūnaus apkultam klasės draugui.
Patrulio pareigos – sukioti vairą
Panevėžio apskrities VPK švaistomos valstybės lėšos, o tai toleruojantis viršininkas R. Bobinas piktnaudžiauja tarnyba. Tokią prielaidą daro G. Kliauga.
„Prasidėjus ekonominiam sunkmečiui Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo priimti įvairūs sprendimai, kaip sutaupyti. Tačiau komisariato viršininkas šių reikalavimų netaikė savo aplinkai. R. Bobiną kaip vežiojo, taip tebevežioja vairuotojas, užimantis vyriausiojo patrulio pareigas, nors gyvo „žuliko“ nėra matęs“, – netvarka buvusioje darbovietėje piktinasi G. Kliauga.
Anot jo, nors pareigūnu įdarbintas vairuotojas neatlieka jo pareigybei nustatytų funkcijų, tačiau gauna visas pagal teisės aktus priklausančias privilegijas. G. Kliaugos teigimu, vairuotojui mokamas pareigūno atlyginimas, priedai už ištarnautus metus, laipsnį, kvalifikacinę kategoriją, kompensacija už atvykimą į tarnybos vietą ir grįžimą iš jos, jam kaupiasi vidaus reikalų sistemoje ištarnautas stažas, nuo kurio bus skaičiuojama pensija.
„Šis patrulis turi visas pareigūnams nustatytas socialines garantijas, nors realiai policininkui privalomų funkcijų neatlieka. Vežioti komisariato viršininką, kitus pareigūnus į kokias nors sporto varžybas sugebėtų ir ne policininkas, o pagal darbo sutartį įdarbintas vairuotojas“, – piktinasi G. Kliauga.
Įtaria dokumentų klastojimą
Buvęs viršininko pavaduotojas prasitaria: gali būti, kad komisariate yra klastojami dokumentai, susiję su vairuotoju dirbančio pareigūno veikla.
Pagal Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymą kasmet atliekamas policijos pareigūnų kompetencijos įvertinimas pagal aiškiai apibrėžtus kriterijus, vienodus visiems tas pačias pareigas einantiems pareigūnams.
Anot G. Kliaugos, akivaizdu, kad vairuotoju dirbantis vyresnysis patrulis, nepatruliuojantis, neužtikrinantis viešosios tvarkos bei eismo saugumo, nesulaikantis pažeidėjų, nerašantis administracinių teisės pažeidimų protokolų, negali būtų vertinamas kaip patrulis.
„Tikėtina, kad jo vertinimo lapuose esanti informacija neatitinka tikrovės. Į juos būtų galima įrašyti tik tai, kad patrulis vežiojo komisariato viršininką, kitus pareigūnus, išvežiojo paštą, prižiūrėjo jam priskirtas transporto priemones, bet nedirbo nieko, kas numatyta pareigybės aprašyme“, – „Sekundei“ teigė G. Kliauga.
Viršininkui nenurodinėjo
Skundo autorius pripažįsta, kad ta pati padėtis buvo ir jam tebedirbant komisariate. Tuomet Policijos departamentui savo tiesioginio viršininko neįdavė.
„Man ir tada ta situacija atrodė nenormali. Mano paties pavaldiniai stebėjosi, kodėl patrulis dirba vairuotoju. Viršininkui tik atsargiai apie tai užsiminiau. Negaliu aš jam nurodinėti, kaip elgtis“, – teisinasi G. Kliauga.
Pasak jo, Policijos departamentui būtų labai nesunku patikrinti, ką iš tiesų komisariate veikia prie automobilio vairo sėdintis patrulis – užtektų patikrinti administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą, kur aiškiai matyti, kiek kuris pareigūnas pažeidėjų išaiškino, į kokius iškvietimus buvo išvykęs, kokiuose mokymuose dalyvavo ir kt.
G. Kliauga įsitikinęs, kad šiose ataskaitose vairuotojo pavardės nėra.
„Aš ir vakar mačiau, kai jis tarnybiniu automobiliu važinėjo po miestą vilkėdamas civiliais drabužiais. Nepamenu, kada jį mačiau su policijos uniforma. Jei jos nevilki, neatlieka ir patrulio funkcijų“, – tvirtino G. Kliauga.
Paskatinimas – kelionė
Net ekonominiu sunkmečiu, kai policija priversta taupyti kiekvieną litą, pareigūnai su šeimomis tarnybiniu transportu važiuoja pramogauti.
2011-aisiais ir 2012-aisiais Panevėžio apskrities VPK pareigūnams ir jų šeimoms Policijos departamentas skyrė nemokamų kvietimų pailsėti Druskininkų vandens pramogų parke. Pernai maždaug nuo spalio vidurio iki gruodžio vidurio savaitgaliais susėdę į 14-os vietų komisariato autobusiuką pareigūnai ir jų artimieji išdardėdavo į Dzūkiją.
Jiems nereikėjo mokėti ne tik už pasipliuškenimą, bet ir už kelionę. Jos išlaidas dengė komisariatas.
Policijos departamentą pasiekusiame skunde prašoma ištirti, ar ne tarnybos metu ir ne tarnybos tikslams naudojant tarnybinį automobilį nebuvo švaistomos valstybės lėšos.
Šį skundą pasirašė ne G. Kliauga.
Nors komisariato darbuotojams rekomenduota į Druskininkus pasiimti tik vieną šeimos narį, pats G. Kliauga 2011-aisiais kvietimu pasinaudojo du kartus ir abu sykius vyko su dviem šeimos nariais, tiesa, ne tais pačiais. G. Kliauga pripažįsta taip pat nemokėjęs už kelionę.
Per vėlai prisiminė
Komisariato viršininkas tvirtina pasiruošęs Policijos departamentui pateikti pasiaiškinimą.
R. Bobinas neneigia, kad kelionių į Druskininkus išlaidos buvo dengiamos iš reprezentacinių lėšų. Viršininkas nesutinka, kad tarnybinis transportas buvo naudojamas ne pagal paskirtį.
„Vykdėme Policijos departamento misiją motyvuoti pareigūnus ir bent šiek tiek kompensuoti tas valandas, kurias savaitgaliais dirba ir neskiria šeimai. Kvietimus skyręs departamentas įpareigojo nuvežti arba organizuoti nuvykimą“, – aiškino R. Bobinas. Anot jo, vairuotoju pareigūnas dirba irgi teisėtai.
„Kažkam reikia ir tokią funkciją atlikti. Ir patį G. Kliaugą tas pats žmogus ir vežiojo, ir prižiūrėjo tarnybinį transportą, kuriuonaudojosi pavaduotojas“, – priminė viršininkas.
Jis tvirtina, kad skundais departamentas užverstas tik iš keršto dėl G. Kliaugai pradėtų ikiteisminių tyrimų.
„Tas asmuo, kuris galimai padarė nusikalstamas veikas, ieško atsakomųjų ėjimų, pasiteisinimų, kad išplautų savo mundurą. Jis elgiasi negražiai. Šmeižia ir juodina kitą žmogų“, – teigia R. Bobinas.
Policijos departamentui išsiųstų skundų nepalaiko ir komisariato profesinė sąjunga. Jos lyderė Laimutė Narkienė mano, kad pažeidimus pastebėjęs buvęs pavaduotojas seniai turėjo progų apskųsti viršininką.
„Kol sėdėjo savo kėdėje, viskas buvo gerai. O kai išėjo, pamatė blogybes“, – stebėjosi L. Narkienė.
Vairuotoju dirbantis patrulis, pasak L. Narkienės, buvo pavaldus viršininko pavaduotojo pareigas ėjusiam ir Viešąją policiją kuravusiam G. Kliaugai.
Gintis teks dvigubai
G. Kliaugai nėra keista, kad komisariate pasidarė nepageidaujamu asmeniu.
„Kaip žmonės nustemba, kai su jais pradedi elgtis taip, kaip jie su tavimi elgėsi“, – daro išvadas problemų su teisėsauga turintis buvęs pareigūnas.
Nemalonumai G. Kliaugą užklupo lapkritį, kai Panevėžio policijoje buvo pasigesta nebenaudojamų tarnybinių šunų voljerų dalių. Jos rastos G. Kliaugos sodyboje. Pradėtas ikiteisminis tyrimas, buvusiam aukštam pareigūnui pareikšti įtarimai dėl turto pasisavinimo. G. Kliauga ryžosi pasitraukti iš vidaus reikalų sistemos ir pasiprašė išleidžiamas į pensiją.
Nors voljerais pareigūnai susidomėjo beveik prieš tris mėnesius, G. Kliauga pirmą kartą apklaustas tik šią savaitę. Iki šiol apklausas teko atidėti dėl jo ligos.
Prieš kelias dienas buvęs pareigūnas sulaukė dar vienos nemalonios žinios. G. Kliauga įtariamas daręs poveikį nukentėjusiajam byloje, kurioje įtariamuoju yra jo sūnus.
Pareigūno atžala teisėsauga susidomėjo po muštynių mokykloje. Vaikinas apsistumdė su bendraklasiu. Nors pastarąjį mokytojai nuvežė į ligoninę, rimtesnės medikų pagalbos jam neprireikė. Apie incidentą mokykloje pareigūnus informavo medikai.
G. Kliauga neneigia, kad, sužinojęs, kokios problemos iškilo sūnui, nuvažiavo į mokyklą pasikalbėti su kitu dvikovos dalyviu. Įtariamasis pareigūnas tikina tik norėjęs iš jo išgirsti, kas vyksta.
Inga KONTRIMAVIČIŪTĖ
