Teismui išteisinus panevėžietį T. J., kuris buvo kaltinamas dėl septyniolikmečio gimnazisto nužudymo, didžiulį rezonansą sukėlusioje byloje taškas nepadėtas.
Panevėžio apygardos prokuratūra pateikė apeliacinį skundą. Prokurorai prašo Lietuvos apeliacinio teismo panaikinti Panevėžio apygardos teismo nuosprendį dėl T. J. išteisinimo ir pripažinti jį kaltu dėl tyčinio nužudymo.
Visuomenę sukrėtęs nusikaltimas įvyko 2017 m. gruodžio 10 d. Gimnazisto kūnas su durtine žaizda krūtinėje buvo rastas progimnazijos stadiono pakraštyje Dariaus ir Girėno gatvėje. Ikiteisminis tyrimas byloje truko dvejus metus, kaltinimai galiausiai buvo pateikti panevėžiečiui T. J. Jis kaltės nepripažino, teigė nusikaltimo metu įvykio vietoje apskritai nebuvęs. Analizuodamas ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, teismas padarė išvadą, jog T. J. kaltė byloje grindžiama tik vieno liudytojo, kuris pats pradžioje buvo įtariamas kartu su T. J. nužudęs gimnazistą, parodymais. Teismas konstatavo, kad šio liudytojo parodymų nepatvirtina jokie kiti bylos duomenys. Vertindamas visus byloje surinktus įrodymus teismas pažymėjo, jog nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių teigti, kad nusikaltimą padarė būtent T. J. Nesant neginčijamų T. J. kaltės įrodymų, teismas jaunuolį išteisino. Neįrodžius T. J. kaltės, teismas atmetė ir civilinių ieškovų – nužudytojo artimųjų civilinius ieškinius.
Prokuratūra nesutinka su teismo argumentais bei motyvais, kuriais remiantis teismas priėmė išteisinamąjį nuosprendį. Kaip rašoma apeliaciniame skunde, ištyręs bylos įrodymus teismas padarė išvadas, kurios neatitinka bylos aplinkybių, todėl T. J. buvo išteisintas nepagrįstai.
Jei J.T. nekaltas, tai kodėl nesurastas kaltasis? Porą metų tyrė ir nesurado kas kaltas.