Tik per teismus pavyko iškraustyti apgaule būstą užvaldžiusią giminaitę, bet tikroji jo šeimininkė, turinti antros grupės negalią, vis tiek jame gyventi negali. Sesers dukra tetai paliko nusiaubtus kambarius – išplėšė ne tik sienų ir lubų apdailą, bet ir elektros lizdus, net klozetą.
Įgimta šizofrenija sergančia Elena Vincevičiūte rūpinosi jos mama. Šiai mirus neįgali ir be priežiūros negalinti gyventi moteris persikraustė pas seserį Stasę Jočiuvienę, butą laikinai užleidusi dukterėčiai. S.Jočiuvienė buvo pritrenkta, kai po kelerių metų netikėtai sužinojo, kad butas jau nebe neįgaliosios nuosavybė.
Moteris įsitikinusi, jog dukterėčia Kristina Kanclerienė pasinaudojo teta ir apgaule privertė ją pasirašyti buto dovanojimo sutartį. Kovodama už sesers turtą S.Jočiuvienė kreipėsi į Apygardos teismą.
Jis dovanojimo sutartį panaikino. Tokiu teismo sprendimu nepatenkinta K.Kanclerienė padavė apeliaciją į Aukščiausiąjį Teismą, kurio sprendimai jau yra neapskundžiami. Jis paliko galioti ankstesniąją nutartį.
Teisiškai atgavusi butą E.Vincevičiūtė į jį vis dėlto nepersikraustė.
Pasak S.Jočiuvienės, jau po Aukščiausiojo Teismo sprendimo ji sulaukusi skambučio, esą sesers butas dukterėčios niokojamas. „Kol atvažiavome į vietą, jos jau nebebuvo. Butą radome užrakintą“, – prisiminė S.Jočiuvienė. Moteris suskubo išsikviesti policiją, kaimynus, mačiusius K.Kanclerienės išsikraustymą, namo bendrijos pirmininką ir, stebint liudininkams, buto durys buvo atrakintos. Tai, ką išvydo, apstulbino net ir pareigūnus. Vieno kambario butas liko nebegyvenama buveine: išplėšti elektros lizdai, išdaužytos sienos, lubos, išimtos durys, išvežti net kriauklė ir klozetas.
Pyktis nesuvokiamas
Tai, ką išvydo nusiaubtame bute, raštiškai patvirtino keturi liudininkai – to S.Jočiuvienei, ginančiai sesers interesus, gali prireikti dar viename teisme prieš dukterėčią. „Man jau 70 metų. Nebeturiu sveikatos viena prižiūrėti Elenos. Kita sesuo visai nepadeda – dar savo dukrai leidžia taip mumis naudotis. Sveiko proto žmogus taip nedarytų“, – baisėjosi giminaičių poelgiu S.Jočiuvienė. Moteris abejojo, ar dar vienas teismas padėtų pabudinti dukterėčios sąžinę. „Tikriausiai priteistų kelis tūkstančius litų moralinei žalai atlyginti. Bet kas iš to, jei kas mėnesį mums mokėtų po 50 litų?“ – mano S.Jočiuvienė. Ji viliasi, kad nuo jaunos giminaitės puolimų galbūt apgins viešumas. Moteris ketina kreiptis pagalbos ir į televiziją. S.Jočiuvienė mano, kad gyvendama ir sutvarkiusi butą K.Kanclerienė taip pat laiko save nukentėjusia. Moteris irgi ketina teisybės ieškoti teisme. „Jos išlaužė buto duris, pakeitė spyną, dabar aš nebegaliu savo daiktų pasiimti. Liko mano buities technika, parfumerija. Aš nežinau, ką dabar daro su mano daiktais“, – sielojosi nebegyvenamą butą palikusi moteris. Nors Aukščiausiasis Teismas priėmė jai nepalankią nutartį, tačiau K.Kanclerienė tikina turinti teisę gyventi tetos bute, kol negavo raštiško teismo sprendimo. „Kai gausiu nutartį, tada ir išsikraustysiu. Be to, ir po Aukščiausiojo Teismo sprendimo turiu teisę ten gyventi, nes Apylinkės teismas turi duoti man laiko išsikraustyti“, – savo teises įrodinėjo K.Kanclerienė.
Moteris kategoriškai tvirtino buto nenusiaubusi, esą tik išsivežusi tai, kas jai priklauso. „Padariau kapitalinį remontą, palikau plyteles, langus pakeičiau, įvedėme visus skaitiklius. 60 tūkstančių litų tam išleidau“, – K.Kanclerienė tikino idealiai suremontavusi vieno kambario butą.
Tačiau jos palikto buto vaizdas nė iš tolo neprimena, kad čia kažkada vyko remonto darbai. Tik vonios sienos išklijuotos naujomis plytelėmis, moters minėtų skaitiklių bute – nė kvapo.
Namo pirmininkas Aleksandras Kunca nustebo išgirdęs, kad K.Kanclerienė baiminasi dėl esą bute paliktų daiktų. Vyriškis patvirtino, kad atidarius duris jame buvo tuščia. „Nors kibirą tam reikalui galėjo palikti – net klozetą išsivežė. Suprantu, kad Kristinai gal ir gaila prieš keletą metų padaryto remonto, tačiau išsiveždama savo daiktus galėjo butą palikti tokį, kokį rado jame apsigyvendama“, – nepateisino K.Kanclerienės namo pirmininkas.
Vyriškio nuomone, jos mesti kaltinimai dėl esą paliktų daiktų tėra gynyba. „Apie dvylika metų tame bute gyveno giminaitei nemokėdama jokios nuomos, galėjo išsikraustydama nors apdailos neišplėšti. Dabar net elektros lizdus išplėšė – absurdas! Jokių daiktų ji nepaliko – kabinasi dabar už šiaudo, nes taip nusiaubdama butą tikrai peržengė ribas“, – pabrėžė A.Kunca.
Inga KONTRIMAVIČIŪTĖ
S.Kašino nuotr.E.Vincevičiūtė
(kairėje) su seserimi Stase apstulbo, kai atrakinusios duris išvydo giminaitės
paliktą nusiaubtą ir gyventi nebetinkamą savo butą.
