Buvusį apskrities viršininką, Panevėžio darbo biržos vadovą Viktorą Trofimovą pripažinti kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnyba bei kyšininkavimo ir skirti 10920 eurų baudą. Jo bičiuliui, geležiniu žmogumi tituluojamam sportininkui Vidmantui Urbonui už apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą nubausti 4519 eurų bauda. Iš sportininko konfiskuoti 1449 eurų vertės turto.
Daugiau nei metus sekti V. Trofimovą jo tarnybiniame kabinete teismas prokurorams leidimą išdavė dar likus dviem dienoms iki jį paskiriant apskrities viršininku. U. Mikaliūno nuotr.
V. Trofimovo buvusiam pavaldiniui, Panevėžio statybos valstybinės priežiūros poskyrio vedėjui Marijonui Dambrauskui už piktnaudžiavimą tarnyba skirti 4519 eurų baudą.
Tokių bausmių Panevėžyje gerai žinomų kaltinamųjų trijulei teismo prašo apygardos prokurorė. Teismo verdikto laukiantys kaltinamieji tvirtina, jog prokuratūra gerokai perlenkė lazdą, ir tikisi būti išteisinti.
Sekti ėmėsi iš anksto
„Man pirmas siūlymas buvo dar pernai sausį. STT kabinete man buvo pasakyta: žiniasklaida nieko nesužinos, tave tyliai nuteisime, mes su prokurorais jau susitarę – tai tereikia prisipažinti. Mes dar ne tokias žuvis pagauname“, – tikina tokį pokalbį buvus V. Trofimovas.
Buvęs konservatorius tvirtina, jog tai įrodo jo nekaltumą – jei būtų nusikaltęs įstatymams, esą su tokiu sandėriu būtų sutikęs, kad išvengtų viešumo.
Kam ir kodėl reikėjo jo aukos, V. Trofimovas tikina atskleisiantis pasibaigus jo bylai. Į pareigūnų akiratį jis išties buvo patekęs dar iki tol, kol įvykdė tai, dėl ko dabar yra teisiamas.
Šiaulių apygardos teismas nutartį dėl slapto patekimo į V. Trofimovo tarnybinį kabinetą apskrities viršininko administracijoje priėmė dar 2008-ųjų gruodžio 18-ąją. Šia nutartimi teismas patenkino Panevėžio apygardos prokuratūros prašymą sankcionuoti slaptą patekimą į V. Trofimovo kabinetą, jo apžiūrą bei techninių priemonių, kuriomis būtų galima kontroliuoti ir fiksuoti jo pokalbius ir veiksmus kabinete, panaudojimą. Teismas prokuratūrai leido tą daryti nuo 2008-ųjų gruodžio 18-osios iki 2009 m. kovo 19-osios.
Leidimas prokurorams sekti V. Trofimovą buvo duotas iš anksto, kai šis dar nesėdėjo apskrities viršininko kėdėje. Į šias pareigas politikas, tuomet buvęs įtakingo konservatoriaus, Seimo nario Vito Matuzo patikėtinis, paskirtas praėjus porai dienų po jį į prokurorų rankas atidavusios teismo nutarties – 2008-ųjų gruodžio 20 d.
Teisėsaugos pareigūnai greitai užčiuopė V. Trofimovo galbūt nusikalstamos veikos pėdsakus.
Paskendo skolose
Bylos duomenimis, vos tapęs apskrities viršininku V. Trofimovas suskubo sutvarkyti verslininkų brolių Ryčio ir Sauliaus Rimkevičių reikalus. Apskrities viršininkas pasirašė įsakymą dėl komisijos, kuri turėjo įvertinti brolių tvarkomo turto – patalpų Klaipėdos g. – tinkamumą naudoti, sudarymo. V. Trofimovas kaltinamas, kad sudarydamas šią komisiją piktnaudžiavo tarnybine padėtimi.
Prokurorės teigimu, jis žinojo, kad Apylinkės teismas yra sustabdęs šio pastato statybos leidimą. Broliams Rimkevičiams reikėjo žūtbūt apeiti šį teismo sprendimą, jiems nešusį milžiniškus finansinius nuostolius. Mat įmonės „Didriestė“ vadovas R. Rimkevičius, šias patalpas įsigijęs lizingu, buvo jas išnuomojęs savo brolio Sauliaus atstovaujamai įmonei „JDC“, o šioji sudariusi subnuomos sutartį su banku, ketinusiu čia įrengti savo filialą. Sutartyje „JDC“ buvo įsipareigojusi bankui per neįtikėtinai trumpą vos poros mėnesių laiką įrengti patalpas, o už kiekvieną pradelstą dieną mokėti 1000 Lt.
Sandėriui koją pakišo per tuos porą mėnesių nutikusi staigmena – Apylinkės teismas, sulaukęs verslininkų kaimynų skundo, sustabdė statybos leidimą. Rimkevičiai ne kartą kreipėsi į apskrities viršininko administraciją prašydami sudaryti komisiją dėl pastato pripažinimo tinkamu, tačiau visada sulaukdavo neigiamo atsakymo – apskrities valdžia aiškino negalinti eiti prieš teismo sprendimą.
Tačiau į šias pareigas atėjęs V. Trofimovas tokį įsakymą pasirašė. Tuo metu brolius Rimkevičius jau spaudė solidžios skolos: pažadėtų išnuomoti patalpų laukiančiam bankui „JDC“ jau buvo įsiskolinęs 210 tūkst. litų delspinigių, o „Didriestė“, negaudama pajamų iš „JDC“ už nuomą, lizingui skolinga per 70 tūkst. Lt.
Verslininkų padėka liko mįsle
V. Trofimovas aiškina komisiją sudaręs norėdamas gero panevėžiečiams – kad šioje miesto dalyje būtų atidarytas banko filialas. Jis tikina įstatymams nenusižengęs, nes esą teismas buvo sustabdęs leidimą vykdyti darbus žemės sklype, o ne jame jau pastatytame pastate.
Jo sudarytos komisijos narių parašų, patvirtinusių, kad pastatas tinkamas, užteko, kad patalpos būtų įregistruotos Registrų centre ir perduotos bankui.
Prokurorė teigė galinti daryti prielaidą, kad už tokią verslininkams padarytą paslaugą V. Trofimovui galėjo būti atsilyginta, tačiau tokių duomenų ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai neturi.
Dabartinis Darbo biržos vadovas teisiamas ir už pastangas pratęsti žemės nuomos sutartį Biržų turgavietę valdžiusiems verslininkams, nors tam aktyviai prieštaravo Biržų savivaldybės administracija. V. Trofimovas kaltinamas, esą savo pagalbą verslininkams pats pasiūlęs, tačiau už tai paprašęs paremti per skirtingų žemynų telkinius plaukti susiruošusį V. Urboną. Verslininkai jį parėmę 5000 Lt, tačiau žemės nuomos sutarties reikalų V. Trofimovas liko nesutvarkęs, nes baigėsi jo kadencija. Sutartis buvo pratęsta vėliau, jau be jo įsikišimo.
Kaltinimą už piniginį atlygį gelbėjus Biržų verslininkus V. Trofimovas vadina visiška nesąmone. Tą jis įrodinėja datų nesutapimais – pirmiausia prašęs pinigų, o nuomos reikalai buvo tvarkomi jau vėliau.
Titikakos vandenyse – ir valstybės lėšos
„Nesuvokiu, kodėl blogai, jei vienas žmogus kitam asmeniškai duoda pinigų? Ar už tai jau teisiama? Aš ir pats esu ne kartą davęs, ne paskolinęs, o būtent – davęs kitiems pinigų“, – išklausęs prokurorės prašomų bausmių gynėsi V. Urbonas.
Prokurorė prašo V. Urbonui (kairėje) skirti beveik 5000 eurų baudą ir konfiskuoti 1499 Lt vertės turto. Tokia bausmė sportininkui gresia už verslininkų skirtą, bet niekur neįtrauktą paramą plaukti per Titikakos ežerą Peru. U. Mikaliūno nuotr.
Plaukikui beveik 6000 eurų netekti ir įspūdingais sportiniais pasiekimais margą biografiją papildyti teistumu gresia už tai, kad iš Biržų turgavietę valdančių verslininkų prieš šešetą metų plaukimui per Titikakos ežerą Peru gautą 5000 Lt paramą įsidėjo į kišenę.
Ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai teigia turintys įrodymų, jog verslininkai šiuos pinigus skyrė ne asmeniškai V. Urbonui, o jo vadovaujamam ultratriatlono klubui, rengusiam plaukimo per didžiuosius gėlavandenius žemynų telkinius akciją. Tą, pasak prokurorės, įrodo kratos metu pas V. Urboną rasti įforminti šiai paramai paruošti buhalterinės apskaitos dokumentai, kurie nebuvo panaudoti.
V. Urbono versija, esą verslininkai norėjo paremti ne klubą, o asmeniškai jį, besirengiantį plaukimui per Titikakos ežerą Peru, prokurorės neįtikina. Mat pareigūnų per kratą paimti ultratriatlono klubo dokumentai liudija, jog būtent klubas ieškojo akcijai rėmėjų ir finansavo jos dalyvių kelionę į Peru. V. Urboną lydėjusių maždaug dešimties žmonių komandai apmokėjo ne tik lėktuvo bilietus ir viešbutį, bet dargi ir mokėjo dienpinigius.
Bylos duomenimis, V. Urbono plaukimui per Titikaką buvo išleista daugiau nei 90 tūkst. Lt. Iš jų 50 tūkst. Lt šią akciją organizavusiam ultratriatlono klubui buvo skyrusi Aplinkos ministerija iš valstybės kišenės.
V. Urbonas neneigia klubo finansinio indėlio į akciją. Anot jo, ir Biržų verslininkų paramą iš pradžių planuota įtraukti į klubo apskaitą, dėl to buvo paruošti ir tam reikalingi dokumentai. Tačiau to, anot V. Urbono, teko atsisakyti, kai paaiškėjo, kad verslininkai asmeniškai, ne įmonės vardu, pasiūlė 5000 Lt grynaisiais ir ne klubui, o pačiam plaukikui.
„Žmonės iš savo kišenės tuos pinigus davė asmeniškai man. Aš juos asmeniškai ir išleidau. Jie vis tiek išleisti plaukimui“, – tvirtino dėl 5000 Lt jau daugiau nei metus teisėsaugos pareigūnams besiaiškinantis teisiamasis.
Inga KONTRIMAVIČIŪTĖ
