Piktnaudžiavimu tarnyba kaltinimas buvęs seimūnas Vitas Matuzas, Šiaulių apygardos teisme išklausęs vadinamojoje biokuro byloje pagrindinio liudytojo, buvusio Panevėžio urėdo Daugirdo Lukoševičiaus parodymų, sieks įrodyti savo nekaltumą – liudyti kvies buvusį premjerą, parlamentarą Andrių Kubilių. Taip V. Matuzas bandys įtikinti teismą, kad biokuro reikalais domėjosi ne iš asmeninių paskatų, o vykdydamas Seimo nario, atsakingo už biokuro programą, pareigas.
Į teisiamąjį posėdį Šiauliuose V. ir D. Matuzai atvyko gerai nusiteikę, nors jiems pateikti kaltinimai korupcija. U. Mikaliūno nuotr.
V. Matuzui ir jo žmonai Danutei Matuzienei darbo savaitę teko baigti kaip niekada intensyviu teismų maratonu. Korupciniais nusikaltimais kaltinama pora vakar iš ryto dalyvavo teisiamajame posėdyje Šiaulių apygardos teisme, o po pietų Radviliškio apylinkės teismas D. Matuzienei paskelbė nuosprendį kitoje baudžiamojoje byloje.
Ji pripažinta kalta dėl, suklastojus dokumentą, pasikėsinimo apgaule gauti didelės vertės Europos Sąjungos paramą. Buvusio parlamentaro žmonai skirta 5700 eurų bauda.
Teismas konstatavo, kad „Žilvyčių“ kooperatinėje bendrovėje buvo suklastoti dokumentai ir pateikti Nacionalinei mokėjimo agentūrai siekiant apgaule gauti daugiau nei 658 000 Lt (190,5 tūkst. Eur) subsidiją biokuro gamybos technologinei įrangai ir savivarčio priekabai pirkti. Gauti pinigų nepavyko, nes Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Panevėžio valdybos pareigūnai pradėjo ikiteisminį tyrimą ir pranešė Nacionalinei mokėjimo agentūrai apie nusikalstamas veikas.
„Teismas mano, kad, ištyrus byloje esančius parodymus, išklausius liudytojų parodymus, pakanka įrodymų, kuriais remiantis Danutė Matuzienė pripažinta kalta“, – teigė Radviliškio apylinkės teismo teisėja Daiva Šabanskienė.
D. Matuzienė tikėjosi būti išteisinta. „Ten tėra epizodinis mano, kaip įmonės atstovo, padėtas parašas, kad sutinka įmonė viešinti duomenis. Tai viskas, ką aš žinau apie tą istoriją“, – įtikinėjo nuteistoji.
Suklydo ir mokytojas
Vienoje D. Matuzienės byloje Radviliškio teisėjams padėjus tašką, Šiaulių apygardos teismas toliau nagrinėja kitą su šios panevėžietės šeima susijusią milžiniškos apimties, 42 tomų, baudžiamąją bylą.
Radviliškio apylinkės teismas pripažino D. Matuzienę kalta dėl pasikėsinimo, suklastojus dokumentus, apgaule gauti ES paramą. Nuteistajai skirta 5700 eurų bauda. U. Mikaliūno nuotr.
Joje kaltinimai pareikšti ir bendrovės „Panevėžio energija“ buvusiam generaliniam direktoriui Vytautui Šidlauskui, šios įmonės buvusiam darbuotojui Stanislovui Raipai, Žilėnų žemės ūkio kooperatyvo „Dobilas“ bendraturčiui ir vienam iš vadovų Gintarui Žilėnui bei juridiniam asmeniui „Žilvyčių“ kooperatinei bendrovei.
Į teisiamąjį posėdį Šiauliuose Matuzai atvyko gerai nusiteikę. Su proceso dalyviais ir žiniasklaidos atstovais kaltinamasis sveikinosi tiesdamas kairiąją ranką – dešinioji gerokai sutino per treniruotę patyrus traumą. V. Matuzas dirba ving čun kovos meno instruktoriumi.
„Pasitaiko ir mokytojams suklysti“, – šypsojosi V. Matuzas.
Teisiamasis sako per daug metų pripratęs prie teisėsaugos dėmesio, tik, anot jo, stebina, kad prekybos poveikiu byla, kurioje kaltinimai pareikšti „Lietuvos ryto“ žiniasklaidos grupės vadovui Gedvydui Vainauskui ir verslininkui, buvusiam premjero Algirdo Butkevičiaus visuomeniniam patarėjui Antanui Zabuliui, teisme atsidūrė vos po kelių mėnesių tyrimo, o Matuzų reikalai tęsiasi penketą metų.
„O sekimas gal jau penkiolika“, – skaičiuoja V. Matuzas ir sako pripratęs prie gyvenimo po didinamuoju stiklu.
Kaltinimai svarūs
V. Matuzas kaltinamas, kad, siekdamas turtinės naudos Žilėnų žemės ūkio kooperatyvui „Dobilas“, sukurstė tuometį Panevėžio urėdą Daugirdą Lukoševičių sudaryti išskirtines sąlygas šiam kooperatyvui neteisėtai laimėti organizuojamą miško valymo ūkinių paslaugų pirkimo konkursą maždaug 20 tūkst. Eur vertės užsakymui gauti.
Prokurorai įtaria, kad V. Matuzui taip buvo atsilyginta už jo, kaip parlamentaro bei Seimo Biudžeto ir finansų komiteto pirmininko pavaduotojo, palaikymą svarstant Generalinei urėdijai svarbaus įstatymo projektą Seime.
Šiaulių apygardos teismo slenksčius mina net šeši teisiamieji rezonansinėje vadinamojoje biokuro byloje.
Taip pat įtariama, kad V. Matuzas galėjęs daryti įtaką ir „Panevėžio energijos“ generaliniam direktoriui V. Šidlauskui, kad šios įmonės organizuotus biokuro viešuosius pirkimus, ne mažiau nei 243 tūkst. Eur. vertės užsakymus, laimėtų su D. Matuziene siejama „Žilvyčio“ kooperatinė bendrovė.
V. Matuzas visus kaltinimus kategoriškai neigia ir bylą vadina politinio susidorojimo įrankiu. Esą jį nuo kelio šitaip šlavęs tuometis Specialiųjų tyrimų tarnybos Panevėžio valdybos viršininkas Povilas Urbšys.
„Gal kažkam buvau neparankus. Norėjau matyti kitokią, švarią ir aiškią politiką. Daug kam tai netiko. Netiko ir mano užimta vieta tiems, kurie anais laikais buvo patys didžiausi patriotai. Dabar tas pats P. Urbšys į rinkimus eina su R. Karbauskiu. Matau elementarų būdą, kaip pasinaudojus tarnybine padėtimi prasivalyti kelią į Seimą“, – „Sekundei“ teigė V. Matuzas.
Šiuo metu dirbantis gamybos direktoriumi bendrovėje, gaminančioje pakuotes, jis sako apie grįžimą į politiką kol kas negalvojantis.
„Dabar mano gyvenimas kitoks. Dirbu toje vietoje, kur kooperatyvų laikais turėjome laisvą žemės sklypą ir ketinome statyti fabriką. Dabar ten fabrikas pastatytas. Taigi, laiko ratui apsisukus, sugrįžau į verslą“, – kalbėjo V. Matuzas.
Pakeitė konkurso sąlygas
Šiaulių teisėjų kolegija vakar visą dieną paskyrė tik vieno iš bylos liudininkų, buvusio Panevėžio miškų urėdijos generalinio urėdo Daugirdo Lukoševičiaus, apklausai. Jam pačiam ikiteisminis tyrimas nutrauktas.
D. Lukoševičius teigė sunkiai galintis tiksliai prisiminti prieš šešerius metus Panevėžio miškų urėdijos organizuoto miško ruošos darbų konkurso aplinkybes ir teigė sutinkantis su ikiteisminio tyrimo metu duotais savo parodymais. Teisėjų kolegija nusprendė juos paviešinti.
2010-ųjų pabaigoje konkursą paskelbusi urėdija vėliau net du kartus keitė jo sąlygas, kol galiausiai buvo nuspręsta įvesti apribojimus. Tai yra nepatikėti viso užsakymo vienam laimėtojui, o su keliomis įmonėmis pasirašyti sutartis atlikti ne daugiau nei 25 proc. darbų. Iki tol urėdija dar niekada šitaip nesismulkino. Sutartys buvo pasirašytos su trimis konkursą laimėjusiomis įmonėmis, viena iš jų – „Dobilo“ kooperatinė bendrovė, kuriai reikėjo žaliavos biokurui.
D. Lukoševičius paliudijo inicijavęs konkurso sąlygų pakeitimą „Dobilo“ naudai, kad „palaikytų draugiškus santykius su tuo metu įtakingu Seimo nariu V. Matuzu“.
Pasak buvusio urėdo, kaip tik tuo metu situacija buvusi ypač sudėtinga, nes pietryčių Lietuvoje praūžus vėtrai daug miško darbus atliekančių įmonių buvo gavusios pelningesnių užsakymų sutvarkyti vėjovartas. Esą Panevėžio urėdijai teko visaip suktis ieškant darbininkų. Vis dėlto apklausiamas liudytojas prasitarė, kad konkurso sąlygos buvo keičiamos taikantis prie „Dobilo“ pajėgumų.
Tikėjosi seimūno pagalbos
Kad „Dobilą“ domina žaliava biokurui, pasak D. Lukoševičiaus, jam pasakęs V. Matuzas. Anot liudininko, seimūnas neva tik padaręs pradžią, o toliau urėdui buvo pasakyta smulkmenas derinti su D. Matuziene ir bendrovės bendraturčiu G. Žilėnu. Pastarasis aptarti reikalų su, anot D. Lukoševičiaus, jam nepažįstama moterimi buvo atvykęs į urėdiją. O urėdas esą pats važiavęs dėl konkurso kalbėtis su D. Matuziene į jos namus. Neva urėdui rūpėjo, kokią techniką bendrovė turi, kiek joje dirba žmonių ir kokia jų kvalifikacija, ar „Dobilas“ pajėgtų atlikti konkurse laimėtus darbus.
„Su D. Matuziene buvo diskusija dėl tų darbų. Jos sąsajų su „Dobilu“ nežinau. Įstrigo, kad buvo noras gauti didesnį kiekį užsakymo, bet įtikinau neprisiimti per daug. Supratau, kad įmonė problemiška“, – teisme liudijo D. Lukoševičius.
Ikiteisminio tyrimo metu D. Lukoševičius pripažino sutikęs Matuzams padėti ir inicijavęs konkurso sąlygų pakeitimą „Dobilo“ naudai, kad „palaikytų draugiškus santykius su tuo metu įtakingu Seimo nariu V. Matuzu“. Todėl ir buvo sumanyta pakeisti konkurso sąlygas taip, kad kelios įmonės galėtų gauti tik po 25 proc. visų reikalingų atlikti miško tvarkymo darbų.
Teisme D. Lukoševičius liudijo, kad tikėjosi politiko pagalbos Seime svarstant urėdijoms reikšmingas įstatymo pataisas.
„Taip, su kiekvienu rangovu nebūčiau turėjęs tiek pašnekesių, kaip su V. Matuzo pristatyta bendrove. Seime buvo eilė įstatymų, susijusių su miškų žinyba. Mano tikslas buvo pateikti Seimo nariui teisingą informaciją apie urėdijų, miškų situaciją“, – aiškino buvęs urėdas.
Korupcinėje byloje teisiamuosius gina būrys vienų garsiausių Lietuvos advokatų.
Kalbos tik apie kepsnį
Tokie D. Lukoševičiaus parodymai D. Matuzienei buvo netikėti.
„Kodėl jūs meluojate“, – teismo posėdyje pratrūko kaltinamoji.
D. Matuzienė tikino su „Dobilo“ bendrove neturinti nieko bendra ir jos verslo reikalų nėra tvarkiusi.
„Aš niekaip nebuvau suinteresuota, kad „Dobilas“ gautų užsakymą“, – tvirtino teisiamoji.
Tačiau moteris neslepia esanti susijusi su G. Žilėnu. Jis ir D. Matuzienės atstovaujama įmonė „Platina group“ buvo „Žilvyčių“ kooperatinės bendrovės pajininkai.
Paklausta apie ryšius su D. Lukoševičiumi, D. Matuzienė teigė į asmeninio pobūdžio klausimus neatsakanti.
„Kad jam kepsnį atnešu suvalgyti? Niekada jokių verslo reikalų su juo neaptarinėjau. Esu moteris, motina, užauginusi keturis vaikus ir dar du globojus, aš galiu kalbėti tik apie pietus, apie tai, kaip vyrui padaryti patogų šeiminį gyvenimą. Mes esame šeima. Esu teisiama už tai, kad esu V. Matuzo žmona“, – „Sekundei“ kalbėjo D. Matuzienė.
Kviesis A. Kubilių
V. Matuzas neigia protegavęs „Dobilą“. Anot jo, apie miško reikalus kalbėdavęs ne tik su D. Lukoševičiumi, bet ir su daugeliu kitų Lietuvos urėdų.
„Seime buvau atsakingas už biokuro programą. Ir Tauragėje, ir Utenoje, ir Zarasuose važinėjau ir domėjausi“, – pasakojo V. Matuzas.
Kad įrodytų turėjęs tokią užduotį, buvęs parlamentaras nusiteikęs į teismą liudininku kviestis buvusį premjerą ir partijos bičiulį Andrių Kubilių.
„Iš liudininko parodymų matome, kad man už nugaros jie bandė neva daryti man naudingus veiksmus dėl to, kad aš daryčiau kažkokius jiems naudingus sprendimus Seime. Norima mane apkaltinti, kad dalyvavau gaudamas kažkokį atlygį įstatymų priėmime. Nesąmonė. Visa byla sukurpta, kad atlaisvinčiau vietą praėjusiuose Seimo rinkimuose. Kompanija suvažiavo pasitarti, ką reikia kalbėti. Nežinau, ar pats P. Urbšys ten dalyvavo, bet, manau, iš jo išėjo pasiūlymai, ką reikia kalbėti. Dėl to byla kitiems nutraukta“, – sąmokslą mato V. Matuzas.
Inga KONTRIMAVIČIŪTĖ
