Teismas nusprendė, kad bankas netinkamai informavo investuotoją, kuris vėliau prarado pinigus.
DNB ir šio banko platintas su akcijomis susietas obligacijas (SASO) pirkusių bei nuostolių patyrusių investuotojų ginče pastarieji pasiekė pirmą svarbesnę pergalę. Vilniaus apygardos teismas gruodžio 12 d. nusprendė, kad vieno iš investuotojų, kaimo turizmo verslą plėtojančio Rimvydo Bajorino su DNB (tuo metu – „DnB Nord“) banku 2007 m. sudarytos sutartys dėl SASO įsigijimo yra negaliojančios.
Pasak „Verslo žinių“, nustatyta, kad bankas netinkamai vykdė finansų įstaigos pareigą klientui atskleisti visą informaciją, kuri reikšminga rizikai įvertinti ir investiciniams sprendimams priimti. Taip pat nuspręsta, kad banko
reikalavimas iš investuotojo gauti daugiau nei 804 tūkst. Lt palūkanų ir apskaičiuotų delspinigių yra nepagrįstas.
Platindamas SASO bankas siūlė ir paskolas obligacijoms pirkti. Tad nenusisekus investicijoms bankas reikalauja, kad obligacijų pirkėjai iš savo kišenės padengtų palūkanas.
„Mano žiniomis, tai pirmoji byla, kurioje teismas palaikė investuotojo pusę. Analogišką bylą nagrinėjęs
teismas Klaipėdoje palaikė banką. Vilniuje panašius ieškinius rengia daugiau investuotojų, tad šis banko
sprendimas jiems bus svarbus argumentas“, – sako Marius Liatukas, advokatų profesinės bendrijos „Nordia
Baublys & Partners“ advokatas.
Vilniaus apygardos teismas minimoje byloje rėmėsi panašios bylos Jungtinėje Karalystėje pavyzdžiu. Šioje
šalyje veikianti Finansinių paslaugų rinkos priežiūros institucija 2011 m. gruodžio pradžioje priėmė
sprendimą, nepalankų HSBC bankui. Teismas konstatavo, kad investuotojas buvo netinkamai informuotas apie
investavimo strategiją ir riziką.
DNB bankas kol kas nenurodo, ar skųs sprendimą.
Dėl DNB klientų neva patirtų nuostolių Lietuvos teismuose šiuo metu nagrinėjama dešimtys civilinių bylų.
Banko platintą investicinį produktą įsigijo 640 neprofesionaliųjų investuotų už daugiau kaip 700 mln. Lt.
