ELTA
Prieš teismą stojo dar vienas kaltinamasis, galimai davęs melagingus parodymus Darbo partijos byloje. Prokurorai teigia, kad žiniasklaidoje prieštaringai vertinamos Ūkio ministerijos specialistės Andželikos Filipovič tėvas Ivanas melavo duodamas parodymus dėl galimo algos mokėjimo “vokelyje”. Šis savo kaltės nepripažįsta.
Pasak prokurorų, 2006-aisiais metais I. Filipovičiui keturis kartus iš Darbo partijos buvo išmokėtas neoficialus atlyginimas po 2 tūkst. litų bei apmokėtos kuro ir kanceliarinių prekių išlaidos. Kasos išlaidų orderiai buvo slepiami nuo Valstybinės mokesčių inspekcijos, o juos užpildydavo su prokurorais sutikusi bendradarbiauti partijos finansininkė Nijolė Steponavičiūtė.
Ketvirtadienį vykusiame teismo posėdyje I. Filipovičius davė parodymus, nors ikiteisminio tyrimo ir pirmojo posėdžio metu atsisakė tai daryti. Kaltinamasis kategoriškai nepripažino savo kaltės ir atsisakė atsakinėti į posėdžių dalyvių klausimus
“Apklausos metu neturėjau ketinimų ir tikslo duoti melagingus parodymus. Pateiktame orderyje nesu pasirašęs, orderyje parašas yra ne mano, kas čia pasirašė, yra nežinoma”, – teisme kalbėjo I. Filipovičius.
Jis sakė turįs regėjimo sutrikimų, o apklausos metu būdamas be akinių negalėjo gerai išstudijuoti kasos orderių. Kaltinamasis pabrėžė, kad jam yra tekę pasirašinėti tuščius kasos orderius, tačiau jo parašai nėra ilgi ir informatyvūs.
“Esu kelis kartus pasirašęs tuščius orderius kanceliarijoje. Neatmestina, kad tuos kasos orderius buhalterė ar kas nors galėjo panaudoti asmeniniais tikslais. Nė viename teisingai nėra parodyta mano vardas ir pavardė”, – aiškino I. Filipovičius.
Advokato Raimundo Lideikos teigimu, “prokuratūra daro beatodairišką eksperimentą siųsdama bylas į teismą ir sakydama, kad reikia bausti”.
Generalinės prokuratūros prokurorė Nijolė Frolova savo ruožtu sakė, kad “darbietis” melagingais parodymais siekė pridengti melagingos Darbo partijos buhalterijos tvarkymą, ir tokią veiką galima vertinti kaip tyčinį veiksmą. Prokurorė pasiūlė skirti 60 MGL (7 800 litų) baudą.
Savo ruožtu I. Filipovičius bylos baigties neprognozuoja. “Nežinau, nieko nežinau, klauskite prokurorės”, – po teismo posėdžio Eltai sakė jis.
Teismas nuosprendį turėtų skelbti kitą mėnesį.
Pasak prokurorų, 2006-aisiais metais I. Filipovičiui keturis kartus iš Darbo partijos buvo išmokėtas neoficialus atlyginimas po 2 tūkst. litų bei apmokėtos kuro ir kanceliarinių prekių išlaidos. Kasos išlaidų orderiai buvo slepiami nuo Valstybinės mokesčių inspekcijos, o juos užpildydavo su prokurorais sutikusi bendradarbiauti partijos finansininkė Nijolė Steponavičiūtė.
Ketvirtadienį vykusiame teismo posėdyje I. Filipovičius davė parodymus, nors ikiteisminio tyrimo ir pirmojo posėdžio metu atsisakė tai daryti. Kaltinamasis kategoriškai nepripažino savo kaltės ir atsisakė atsakinėti į posėdžių dalyvių klausimus
“Apklausos metu neturėjau ketinimų ir tikslo duoti melagingus parodymus. Pateiktame orderyje nesu pasirašęs, orderyje parašas yra ne mano, kas čia pasirašė, yra nežinoma”, – teisme kalbėjo I. Filipovičius.
Jis sakė turįs regėjimo sutrikimų, o apklausos metu būdamas be akinių negalėjo gerai išstudijuoti kasos orderių. Kaltinamasis pabrėžė, kad jam yra tekę pasirašinėti tuščius kasos orderius, tačiau jo parašai nėra ilgi ir informatyvūs.
“Esu kelis kartus pasirašęs tuščius orderius kanceliarijoje. Neatmestina, kad tuos kasos orderius buhalterė ar kas nors galėjo panaudoti asmeniniais tikslais. Nė viename teisingai nėra parodyta mano vardas ir pavardė”, – aiškino I. Filipovičius.
Advokato Raimundo Lideikos teigimu, “prokuratūra daro beatodairišką eksperimentą siųsdama bylas į teismą ir sakydama, kad reikia bausti”.
Generalinės prokuratūros prokurorė Nijolė Frolova savo ruožtu sakė, kad “darbietis” melagingais parodymais siekė pridengti melagingos Darbo partijos buhalterijos tvarkymą, ir tokią veiką galima vertinti kaip tyčinį veiksmą. Prokurorė pasiūlė skirti 60 MGL (7 800 litų) baudą.
Savo ruožtu I. Filipovičius bylos baigties neprognozuoja. “Nežinau, nieko nežinau, klauskite prokurorės”, – po teismo posėdžio Eltai sakė jis.
Teismas nuosprendį turėtų skelbti kitą mėnesį.
Platinti, skelbti, kopijuoti ELTA informacijas ir
fotoinformacijas be raštiško agentūros ELTA sutikimo
draudžiama.
fotoinformacijas be raštiško agentūros ELTA sutikimo
draudžiama.
Bendrinti šį straipsnį
