Tikėtina, D. Kreivys skųs žemesnės instancijos teismo sprendimą ir toliau bylinėsis su VTEK.
Buvusiam ūkio ministrui Dainiui Kreiviui nepavyko apsiginti teisme ir įrodyti, kad jis buvo nepagrįstai pripažintas supainiojęs viešuosius ir privačius interesus. Tačiau D.Kreivys šį sprendimą ketina skųsti ir „pasiryžęs eiti“ iki Strasbūro.
Šiandien Vilniaus apygardos administracinis teismas atmetė skundą, kuriuo D. Kreivys siekė panaikinti Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) sprendimą. Teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą, priėjo išvados, kad VTEK šių metų kovo 8 dieną priimtas sprendimas – teisėtas, pagrįstas ir jo naikinti nėra pagrindo.
Teismo sprendime konstatuojama, kad pareiškėjas pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimus pavėluotai pateikęs privačių interesų deklaraciją (jos titulinį lapą), papildytoje privačių interesų deklaracijoje ir patikslintose deklaracijose netiksliai nurodęs deklaruotinus duomenis bei nenurodęs duomenų, dėl kurių galėjo kilti interesų konfliktas, nenusišalinęs nuo sprendimo priėmimo procedūros, neinformavęs ministro pirmininko apie galimą interesų konfliktą ir priėmęs 2010 rugpjūčio 17 d. įsakymą dėl finansavimo skyrimo projektams, siekiantiems gauti Europos Sąjungos struktūrinių fondų finansinę paramą, kai vienas iš paramą pagal šį įsakymą gaunančių projektų rangovų yra įmonės, kurios akcininkė – pareiškėjo motina.
Teismas atmetė kaip nepagrįstus D. Kreivio argumentus, kad jis nežinojo apie rangos darbų konkursų dalyvius ar nugalėtojus ir pasirašydmas įsakymą „neturėjo galimybės ir neprivalėjo žinoti“ apie galimus jo mamos interesus. Teismo nuomone, pareiškėjas, turėjo imtis visų įmanomų priemonių, kad išvengtų viešųjų ir privačių interesų konflikto, nes jam, kaip aukštas pareigas užimančiam valstybės tarnautojui – valstybės institucijos vadovui – taikomi aukštesni veiklos ir atsakomybės standartai.
Eis iki Strasbūro
Išklausyti teismo sprendimo buvęs ūkio ministras neatvyko. Tačiau Ministro pirmininko tarnybos Spaudos tarnyba išplatino D.Kreivio pranešimą. Jame informuojama, kad ministro pirmininko visuomeninis konsultantas ekonomikos ir investicijų klausimais D. Kreivys sako nesutinkantis su Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimu ir ketina skųsti jį aukštesnės instancijos teismui.
„Pasinaudosiu įstatymų numatyta teise ir kreipsiuosi į aukštesnės instancijos teismą. Jei prireiks, esu pasiryžęs eiti iki Europos žmogaus teisių teismo“, – pareiškė buvęs ūkio ministras D. Kreivys.
Taigi jis aukštesnės instancijos teismui dar kartą sieks įrodyti, kad jo pasirašytas įsakymas, kuriuo buvo skirta ES parama mokyklos renovacijai, „nėra susijęs su jo ar jam artimų asmenų interesais“, nors statybų darbų konkursą laimėjo įmonė, kurioje dalį akcijų valdo D. Kreivio motina.
Vilniaus apygardos administracinio teismo neįtikino buvusio ūkio ministro argumentai, kad jis nežinojęs, jog vienas iš rangos darbų viešojo pirkimo laimėtojų yra jo mamos įmonė.
Tuo tarpu VTEK atstovai teisme laikėsi nuomonės, kad D.Kreivys galėjo ir turėjo žinoti, kad jo pasirašytas įsakymas yra susijęs su jo mamos privačiais interesais, jis privalėjo nusišalinti priimant sprendimą ir laiku deklaruoti privačius interesus. Po teismo paskelbto sprendimo VTEK vyresnysis patarėjas Tomas Čaplinskas teigė, jog Komisija džiaugiasi teismo, kuris į situaciją pažvelgė sistemiškai, sprendimu. Jo teigimu, sprendimą dėl buvusio ministro interesų painiojimo priėmusi VTEK taip pat neapsiribojo vieno fakto įvertinimu, o atsižvelgė į visas aplinkybes.
Pasak T. Čaplinsko, D. Kreivio įtikinėjimai, kad skirdamas paramą renovacijos projektams jis nežinojo apie jų sąsajas su savo motinos įmone, neįtikino ne tik VTEK, bet ir teismo. T. Čaplinskas priminė, kad dar iki VTEK priimant sprendimą D. Kreivys vienoje televizijos laidoje atvirai pripažino esąs suinteresuotas įmonės klestėjimu.
„D. Kreivys atvirai kalbėjo apie tai, kad bendrovės akcijas perduoda motinai, formaliai sutapatindamas tą perdavimą su akluoju fondu, ir visiškai neslėpė to fakto, kad ta bendrovė, kaip jis ją įvardino, yra klestinti ir jis suinteresuotas turėti tas akcijas, kad neišeitų iš šeimos rato. Teisme D. Kreivys paaiškino, kad išėjęs iš politikos jis vėl tapo verslininku“, – kalbėjo VTEK patarėjas.
Komisijos atstovai pabrėžė, kad įstatymas neskirsto pažeidimų į menkaverčius ir nemenkaverčius, ypač tais atvejais, kai privačių interesų atskleidimas ar pavėluotas atskleidimas sukelia interesų konfliktą.
