Kaltas ir kurstytojas
Dėl piktnaudžiavimo tarnyba kaltu pripažintas buvęs Panevėžio prokuroras Gintaras Malčiauskas. Nuteistasis ir jo bendrininkas nubausti solidžiomis piniginėmis baudomis.
Beveik prieš dvejus metus savo noru iš Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro pareigų pasitraukęs G.Malčiauskas teismo sprendimu turės sumokėti 26 tūkstančių litų baudą. Nubaustas ir buvusį prokurorą nusikalsti sukurstęs Panevėžio bendrovės „Umika“ vadovas Darius Kuzmickas.
Jam skirta 15,6 tūkstančio litų bauda.
Bylą Vilniaus apygardos teismui perdavė Generalinės prokuratūros ONKT departamento prokuroras Justas Laucius. Jis ikiteisminį tyrimą atliko kartu su Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Panevėžio valdybos pareigūnais.
Buvo nustatyta, kad D.Kuzmicko sukurstytas G.Malčiauskas vykdė prašymus ir veikė jo interesais siekdamas gauti iš verslininko turtinės bei kitokios asmeninės naudos ir jos sulaukęs.
Pagelbėjo broliui
Per ikiteisminį tyrimą paaiškėjo, kad 2005 m. vasario–gegužės mėnesiais ONKT skyriaus vyriausiasis prokuroras piktnaudžiavo tarnyba – trukdė Panevėžio miesto vyriausiojo policijos komisariato Organizuotų nusikaltimų tyrimo tarnybos ikiteisminio tyrimo pareigūnams ir Panevėžio apygardos prokurorams atlikti pareigas, susijusias su baudžiamosios bylos dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo bei gabenimo tyrimu.
Baudžiamojoje byloje kaltinimai buvo pareikšti nuteistojo D.Kuzmicko broliui Andriui. G.Malčiausko dėka didelio narkotikų kiekio platinimu apkaltintas vyriškis bausmės laukė ne areštinėje, o laisvėje ir vėliau išvengė realios laisvės atėmimo bausmės.
Prokuroro pastangomis narkotikų platinimo byla buvo perkvalifikuota į narkotikų laikymą asmeniniais tikslais, todėl teismas kaltinamajam skyrė tik piniginę baudą.
Generalinės prokuratūros prokuroras J.Laucius patvirtino, kad G.Malčiauskas nuolat informavo D.Kuzmicką apie jo broliui iškeltos baudžiamosios bylos tyrimo eigą, pateikė visus slaptus tyrimo duomenis.
Už pagalbą verslininkui prokuroras sulaukė neteisėto atlygio – gavo 20 procentų nuolaidą „Umikos“ dėvėtų drabužių parduotuvėje, jam buvo sudaryta galimybė nemokamai žvejoti ant Kuršių marių ledo, du kartus su šeima gyveno D.Kuzmicko Neringoje esančiame bute, nemokamai naudojosi „Umikos“ automobiliais. 2006 m. rugpjūčio pabaigoje G.Malčiauskui verslininkas davė 50 tūkstančių litų paskolą.
Darė įtaką kolegoms
Teismas patvirtino, kad 2006 m. sausio – 2007 m. rugsėjo mėnesiais G.Malčiauskas piktnaudžiavo prokuroro tarnyba ir trukdė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Panevėžio apskrities ikiteisminio tyrimo pareigūnams bei Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorams atlikti pareigas, susijusias su baudžiamosios bylos dėl kontrabandos, dokumentų klastojimo ir apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo tyrimu.
Byloje įtarimų sulaukė pats D.Kuzmickas: pareigūnai įtarė, kad verslininkas į valstybės biudžetą nesumokėjo apie 800 tūkstančių litų. „Umikos“ vadovas paprašė prokuroro informuoti apie tyrimo eigą ir pasistengti, kad jis būtų nutrauktas. G.Malčiauskas darė įtaką kolegoms, ir prašymas buvo įvykdytas.
Teisme paaiškėjo, kad STT dėmesio sulaukę G.Malčiauskas ir D.Kuzmickas, norėdami išvengti telefoninių pokalbių pasiklausymo, įsigijo išankstinio papildymo korteles ir tarpusavyje bendravo apsimesdami moterimis. Siekdami suklaidinti pareigūnus abu nuteistieji vienas kitą žinutėse vadino „zuika“, „brangute“, „saulute“, mažute“ ir kitais moteriškais mažybiniais žodeliais.
Teisėjai patvirtino, kad G.Mal-čiauskas sutrikdė normalią teisėsaugos institucijų veiklą ir padarė didelę moralinę žalą valstybei, nes buvo iškraipyta prokuroro tarnybos esmė ir turinys, apsunkintas nusikaltimus padariusių asmenų patraukimas baudžiamojon atsakomybėn, sumenkintas Lietuvos Respublikos prokuratūros autoritetas ir diskredituotas prokuroro vardas.
Pinigine bauda nubausti G.Mal-čiauskas ir D.Kuzmickas teisėjų sprendimą gali apskųsti apeliacine tvarka.
Justė BRIEDYTĖ
