Jautė šališkumą
Išžaginimo byloje du nuteistuosius gynęs ir savo veikla prokurorų nemalonę užsitraukęs žymusis varnienos mėgėjas advokatas Andrius Gudžinskas ir Panevėžio prokurorai sukryžiavo špagas. Poveikiu nukentėjusiam asmeniui kaltinamas ir tuo pasipiktinęs A.Gudžinskas tvirtino neabejojantis Panevėžio prokurorų ir teisėjų šališkumu, todėl pageidavęs juos nuo bylos nušalinti – bylos nagrinėjimas perduotas Kupiškio apylinkės teismui.
A.Gudžinsko advokatas Gintautas Gaspariūnas „Sekundei“ teigė, kad dar neįsibėgėjus bylos nagrinėjimui jo ginamasis pajuto šališką prokurorų ir teismo puolimą.
„Mes neturime nuo visuomenės ko slėpti, o prokuroras jau pirmajame lapkričio 8-ąją vykusiame posėdyje paprašė, kad šis būtų uždaras.
Suprantama, tai susiję su jau Panevėžio apygardos teisme išnagrinėta seksualinio prievartavimo byla, tačiau joje pripažinta nukentėjusioji parodymus galėjo duoti ne viešai, o visa kita galėjo ir spauda stebėti. Ne mūsų iniciatyva vykę posėdžiai buvo uždari – Kupiškyje tam tikrai prieštarausime“, – „Sekundei“ sakė G.Gaspariūnas.
Pašnekovas patikino, kad įtarimus sukėlė ir Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokuroro nenoras nusišalinti, nors A.Gudžinskas to pageidavęs.
„Ginamasis pageidavo nušalinti prokurorą, nes įtarė, kad jis suinteresuotas atitinkama bylos baigtimi. Tačiau prokuroras nenusišalino. Kitame posėdyje A.Gudžinskas pareiškė nušalinimą teismui – dabar byla perduota Kupiškiui, nors pageidavome, kad būtų už Panevėžio apygardos ribų“, – teigė G.Gaspariūnas.
„Susidūrė“ gyvenime
A.Gudžinsko gynėjas teigė, kad buvo pažeistos jo kliento teisės. A.Gudžinskas pareiškime teismui dėl nušalinimo tvirtino, kad dar nuo išžaginimo bylos jo nenušalinę prokurorai neleido bendrauti su jo gintais kaltinamaisiais.
„Įdomus dalykas: kaltinamieji turi teisę pasirinkti gynėją, o advokatas yra nepriklausoma teisinės sistemos dalis, gali rinkti jam reikalingą medžiagą gynybai, duomenis, bendrauti su bet kuriais byloje minimais asmenimis. Kaip gali prokuroras, nenušalinęs advokato kaip gynėjo, neleisti jam bendrauti su kaltinamaisiais ir dar atsiųsti raštą, kad bus pareikšti kaltinimai, jei kaltinamuosius gins?“ – stebėjosi G.Gaspariūnas.
Pasak A.Gudžinsko gynėjo, jo klientas patvirtinęs, kad su atitinkama bylos baigtimi suinteresuotais prokurorais tekę gyvenime susidurti ir dėl asmeninių reikalų, todėl jų šališkumas suprantamas.
„Žmonės dažnai kaltinamuosius ginantį advokatą su jais sutapatina, tačiau stebina, kad tai daro ir prokurorai. Vadovaujantis įstatymu, advokatas turi būti lojalus klientui ir stengtis kaip galima jam padėti. Keista, kad A.Gudžinsko bandymą nukentėjusiąją sutaikyti su kaltinamaisiais prokurorai vertina kaip ketinimą ją paveikti – advokato etikoje nurodyta, kad pirma visuomet reikia patarti bylą baigti taikiai“, – kalbėjo G.Gaspariūnas.
Pašnekovo teigimu, teisinėje sistemoje lygybės nėra, nes prokuroras advokatui bylą iškelti gali, o advokatas prokurorui – ne. „Jeigu pajusime Kupiškio teisėjų šališkumą, prašysime ir juos nušalinti. Kaip bus, vienas Dievas težino, tačiau kovosim iki galo“, – tvirtino A.Gudžinską ginantis teisininkas.
Plačiau skaitykite gruodžio 18 d.
„Sekundėje“.
Justė BRIEDYTĖ
Nuotr. iš „Sek.“ arch. Žymusis
varnaėdystės žinovas ir atgaivintojas advokatas A.Gudžinskas Panevėžio
prokurorus apkaltino šališkumu ir išsikovojo, kad bylos nagrinėjimas būtų
perduotas Kupiškio apylinkės teismui.
