-
Pasirinkti leidinį
Leidiniai
Uždaryti
Leidiniai
Keista istorija, pasibaigusi teisme, prasidėjo tuomet, kai susikirto J. Grafmano ir teisėsaugos keliai.
Panevėžietis sumanė į vieną valtį kartu pasisodinti jo baudžiamąsias bylas nagrinėjusius du teisėjus, teismo pirmininkę ir kaltinimą palaikiusį Panevėžio apygardos prokurorą.
Savo įmonę „Bankrotas LT“ pervadinęs į „Hamurapio varžovas“, J. Grafmanas į jos valdybą savavališkai įtraukė teisėsaugos atstovus, šiems apie tokį triuką net nenutuokiant.
Negana to, informacija apie šiuos valdybos narius buvo įtraukta ir į valstybinės įmonės Registrų centro duomenų bazę.
Taip teisėsaugininkai, kuriems įstatymas draudžia dalyvauti bendrovių veikloje, be jų pačių žinios kelioms savaitėms, o kai kurie – ir mėnesiams oficialiai buvo tapę teisiamojo įmonės valdybos nariais.
Šiems žinia, kad kartu su teismų duris varstančiu panevėžiečiu valdo bendrą turtą, buvo kaip perkūnas iš giedro dangaus.
Tuomet ir buvo kreiptasi į prokuratūrą, pradėtas ikiteisminis tyrimas, atliktos kratos vietose, kur J. Grafmanas galėjo gyventi, paimti tyrimui reikalingi nešiojamieji kompiuteriai ir telefonai, o galop
keista byla pasiekė teismą.
Kaip Šiaulių apylinkės teisme liudijo vienu iš J. Grafmano įmonės valdybos narių pačiam nežinant tapęs Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Petras Meidus, apie savo dalyvavimą bendroje veikloje su šiuo panevėžiečiu sužinojęs tik tuomet, kai teismo pirmininkas jam parodė Registrų centro išrašą. Tokia žinia teisėjui sukėlė didelę nuostabą – jis tuo metu nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. Grafmanas ir jo įmonė buvo kaltinamieji.
Toks pat netikėtumas laukė ir Panevėžio apylinkės teismo teisėjos Neringos Girnytės. Apie tai, kad 2019-ųjų spalį Registrų centre ji buvo įregistruota kaip tos pačios J. Grafmano bendrovės valdybos narė, sužinojo tų pačių metų lapkritį. Iki to laiko teisėja apie šią aferą net nenutuokė, jokio sutikimo, kad būtų renkama į valdybą, nebuvo davusi ir su šia įmone nebuvo susijusi.
J. Grafmano viražai turėjo priblokšti ir Panevėžio apygardos prokurorą Aidą Amparavičių. Kad tapo vienu iš įmonės valdytojų, jis sužinojo, kai tuometė vyriausioji prokurorė informavo iš teismo gavusi pranešimą, kad jis ir kiti teisėjai įtraukti į bendrovės valdybos narius. Kitą dieną prokuroras iš J. Grafmano netgi sulaukė oficialaus kvietimo atvykti į valdybos posėdį.
Į tokius pačius tinklus pati to nežinodama buvo patekusi ir Panevėžio apylinkės teismo pirmininkė Virginija Breskienė.
Šiaulių apylinkės teismo vertinimu, J. Grafmanas puikiai žinojo, jog į bendrovės valdybą renka ir paskiria asmenis, kuriems įstatymas draudžia užimti tokias pareigas, suprato, jog priimant tokio pobūdžio sprendimus turėjo būti išreikšta jų pačių valia būti renkamiems, žinojo, jog neturi įgaliojimų vienašališkai priimti tokio pobūdžio sprendimus, taip pat tyčia pagamino netikrus dokumentus, juose nurodė melagingus faktus apie teisėsaugininkų išrinkimą bei paskyrimą bendrovės valdybos nariais ir juos panaudojo, pateikdamas Registrų centrui įregistruoti melagingus duomenis.
Tokie pokštai J. Grafmanui baigėsi liūdnai. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu, panevėžietis turės pakloti 12 500 eurų.
Visgi tai dar nėra įžūlios istorijos pabaiga. Šalys nuosprendį toliau gali skųsti aukštesnės instancijos teismui.
Tačiau J. Grafmanas išteisintas dėl asmens duomenų apie šiuos teisėsaugos pareigūnus neteisėto rinkimo.
Teismas pripažino, jog surinkta pakankamai medžiagos, leidžiančios daryti pagrįstą išvadą, jog J. Grafmanas informaciją apie pareigūnų privatų gyvenimą – jų asmens kodus, gimimo datas, gyvenamosios vietos adresus – panaudojo neteisėtai. Visgi, pasak teisėjų, negauta jokių patikimų duomenų, kada ir kokiu būdu kaltinamasis juos surinko, galbūt juos J. Grafmanas galėjo gauti ir teisėtais būdais.
Per teismus einantis J. Grafmanas, sumanęs papokštauti du teisėjus, teismo pirmininkę ir prokurorą be jų žinios įregistruodamas kaip savo įmonės valdybos narius, užsitraukė dar vieną baudą. „Sekundės“ nuotr.
Nuteistas J. Grafmanas nenusiteikęs baigti kariauti su teisėjais ir prokuroru. Panevėžietis teigia pasinaudosiantis teise skųstis aukštesnės instancijos teismui.
„Su tokiu sprendimu nesutinku, dabar jį studijuojam, motyvus sudėlios advokatas“, – pareiškė nuteistasis.
Jis motyvuoja, esą norėjęs su teisininkais tiesiog pasportuoti.
„Panevėžyje yra sporto būrelis „Hamurapis“, kuriam vadovauja prokuroras A. Amparavičius. Aš dar 2017 m. kreipiausi į jį ir valdybą, prašydamas, kad mane, taip pat teisininką, priimtų į tą būrelį, bet buvo atsisakyta. Man išaiškinta, kad galiu kurti savo“, – aiškino J. Grafmanas.
Taip savo įmonę „Bankrotas LT“ bankroto administratorius nusprendę pertvarkyti į asociaciją, pakeisdamas ir pavadinimą į „ Hamurapio varžovas“. Teisme J. Grafmanas bandė įrodyti, kad „Hapurapio varžovas“ būtų buvęs toks pat būrelis kaip ir „Hamurapis“ – turėjo vienyti teisinių profesijų atstovus, mėgstančius sportuoti.
„Į valdybą įtraukiau prokurorą ir kitus teisėsaugos atstovus. Asmenis atrinkau pagal tai, ką radau internete, kas sportuoja, yra teisinių profesijų atstovai“, – aiškino J. Grafmanas.
Į klausimą, ar be paties žmogaus žinios galima savavališkai jį įtraukti į valdybą, panevėžietis atkirto, esą įstatymai nereikalauja jokio išankstinio sutikimo.
„O kai įtraukiau, aš juos informavau registruotais laiškais“, – aiškina J. Grafmanas.
Panevėžietis teigia daugiau narių į savąjį būrelį taip ir nespėjęs pririnkti, mat jį tik buvo pradėjęs kurti ir dėl tos kūrybos prokuroras, sužinojęs, kur atsidūrė jo pavardė, kreipėsi į teisėsaugą.
J. Grafmano kūrybiškumas prasiveržė ne tik savavališkai dėliojant valdybą iš pareigūnų, lipusių jam ant kulnų baudžiamosiose bylose.
Šis su teisėsauga susidūręs verslininkas visoje Lietuvoje išgarsėjo kaip tikras komedijos režisierius, kai testamentu visą savo turtą užrašė jam kaltinimus pateikusiam prokurorui A. Amparavičiui.
Ar testamentas tebegalioja, panevėžietis dabar nebenori kalbėti.
„Čia yra kitas klausimas, jo nekomentuosiu, jis nesusijęs su šituo teismo sprendimu“, – „Sekundei“ pareiškė J. Grafmanas.
Su teisėsauga J. Grafmanas turi savų sąskaitų. Pernai balandį pirmos instancijos Panevėžio apylinkės teismas apdalijo bausmėmis nusikalstamą konditerijos bendrovės „Panevėžio eglė“ bankrotą kūrusius asmenis. J. Grafmanui tąkart skirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, atidedant jos vykdymą dvejiems metams, bei į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą įmokėti 2 tūkst. eurų.
O liepą Jurijų Grafmaną Panevėžio apygardos teismo pripažino kaltu dėl piktnaudžiavimo, siekiant asmeninės naudos, ir skyrė 11 tūkst. 298 eurų baudą. Be to, panevėžiečiui atimta teisė trejus metus po šio nuosprendžio įsiteisėjimo užsiimti bankroto administratoriaus veikla.
Teismo nuosprendžiai dar nėra įsiteisėję.
Komentarai
-
- neismanelis
- 22:10 2022.03.05
-
- komentatoriui
- 22:24 2022.03.05
-
- LT pilietis
- 23:14 2022.03.05
-
- neteisininkas
- 13:47 2022.03.06
Rodyti visus komentarus (4)Perskaiciau straipsni 3 kartus ,taip ir nesupratau uz ka bauda-10 000? Teisejai su prokuroru buvo informuoti apie naryste. Niekas nenukentejo,Grafmanas asmenines naudos neturejo. Na nenori sportuot- tegul nesportuoja. O kam byla kelti? Kazkaip neskaniai cia viskas atrodo…
Nerašyk komentaru-gausi ir tu bauda nuo teisėsaugos atstovų
o pas mane bute pabrango dujos ir elektra.Ir niekas neatsiklause ir adresa is kazkur suzinojo. Gal man paduoti i teisma?
Gerb.teisininkai,jus tikrai neturite ka veikti? Bauda,b/b už sporto bureli? Eh,Panevezys…