Teismas neleido PST milijoninės baudos mokėti dalimis dešimt metų

Teismas neleido PST milijoninės baudos mokėti dalimis dešimt metų

Panevėžio apylinkės teismas pripažino nepagrįstu antstolio patvarkymą dėl Panevėžio statybos trestui (PST) Konkurencijos tarybos skirtos baudos mokėjimo dalimis ir jį panaikino.

Konkurencijos taryba kreipėsi į teismą prašydama panaikinti antstolio patvarkymą, kuriuo jis įpareigojo PST sumokėti baudą ir palūkanas dalimis per 10 metų. Skolininkė pateikė antstoliui savo parengtą mokėjimo grafiką, kuriame 10 294 872,97 Eur (baudos, palūkanų, vykdymo išlaidų) sumokėjimas išdėstytas per 120 mėnesių, mokant po 85 800 Eur kas mėnesį. PST rugpjūtį ir rugsėjį sumokėjo į valstybės biudžetą po 103 115 Eur.

Konkurencijos tarybos nuomone, antstolis, savarankiškai, be jokio pagrindo, priėmęs sprendimą išdėstyti baudos mokėjimą tokiam ilgam laikotarpiui, viršijo teisės aktais suteiktus įgaliojimus, t. y. pažeidė Konkurencijos tarybos paskirtos baudos išieškojimo tvarką ir nesilaikė Civilinio proceso kodekso (CPK) nuostatų.

Panevėžio apylinkės teismas pripažino Konkurencijos tarybos argumentus pagrįstais ir skundą patenkino. Teismas konstatavo, kad CPK nesuteikia antstoliui teisės išdėstyti sprendimo vykdymą – jam suteikta teisė tik atidėti vykdymo veiksmus arba visiškai ar iš dalies sustabdyti vykdomąją bylą, esant CPK numatytoms sąlygoms. Taigi, antstolis neturėjo teisinio pagrindo priimti patvarkymo ir įpareigoti skolininkę laikytis jos pasiūlyto baudos mokėjimo grafiko.

Konkurencijos taryba laikosi nuomonės, kad PST nenurodė objektyvių priežasčių, kodėl negali baudos sumokėti laiku. Bendrovei mokant baudą per tokį ilgą laikotarpį, PST iš esmės nepatirs didesnių nepatogumų, todėl nebus pasiekta pagrindinių baudos skyrimo tikslų – ne tik nubausti, bet ir atgrasyti įmones nuo itin pavojingų Konkurencijos įstatymo pažeidimų.

Teismo nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui.

Įmonė šia teise teigia jau pasinaudojusi.

„Konkurencijos tarybos (KT) pozicija ir atkaklus siekis pakenkti konkrečios įmonės veiklai, siekiant kištis net į su jos kompetencija nesusijusius mokesčių administravimo klausimus, nuoširdžiai stebina. Šį teismo sprendimą jau apskundė tiek antstolis, tiek PST. Tuo pačiu atkreipiame dėmesį, kad KT savo viešai paskelbtame pranešime per plačiai interpretuoja teismo nutartį. PST dėl baudos išmokėjimo grafiko per 8 metus yra sutarusi ne su antstoliu, bet tiesiogiai su Valstybine mokesčių inspekcija. Šiuos mokėjimus atsakingai vykdome jau beveik pusę metų“, – komentavo PST.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas šių metų birželio 3 d. atmetė PST ir bendrovės „Active Construction Management“, kuri anksčiau vadinosi „Irdaiva“, apeliacinius skundus ir paliko galioti žemesnės instancijos teismo sprendimą, kuriuo buvo pripažinta, kad Konkurencijos taryba pagrįstai skyrė įmonėms baudas už konkurenciją ribojantį susitarimą viešuosiuose pirkimuose: PST – 8 513 500 Eur, „Irdaivai“ – 3 685 900 Eur.

Jūsų komentaras

Sponsored Video

Daugiau leidinio naujienų