Opozicijos įtarimus pavertė niekais

Opozicijos įtarimus pavertė niekais

 

Panevėžio opozicijos sukeltą gaisrą dėl miesto mero Ryčio Račkausko apsilankymo krepšinio varžybose per karantiną vienu mostu užgesino Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK).

Šios nariai vienbalsiai atmetė Aukštaitijos sostinės opozicijos skundą, konstatavę, kad R. Račkauskas nepažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo, kai balandį Panevėžio „Cido“ arenoje tiesiogiai stebėjo krepšinio komandų „Lietkabelis“ ir „Žalgiris“ rungtynes.

Ką Panevėžio meras veikė rungtynėse per karantiną, vyriausiesiems šalies politikų etikos sargams teko aiškintis sulaukus dviejų Panevėžio opozicijos atstovių – konservatorės Jurgos Girdzijauskienės ir Žaliųjų partijos narės Gemos Umbrasienės – skundo. Juodvi įžvelgė, kad meras, balandžio 6-ąją apsilankęs Panevėžio arenoje vykusiose „Lietkabelio“ ir „Žalgirio“ rungtynėse, kai dėl karantino į jas nebuvo įleidžiami žiūrovų srautai, nusižengė etikai ir supainiojo viešuosius ir privačius interesus.

Ar šioje situacijoje valstybės politikas nepasinaudojo tarnyba ar statusu asmeninei naudai gauti, taip pat ar nepriėmė neleistinos dovanos, nagrinėjusi VTEK pripažino, kad opozicijos įtarimai buvo nepagrįsti – jokio nusižengimo R. Račkauskas nepadarė.

Dovanos nebuvo

Nustatyta, kad merą į rungtynes kvietė krepšinio klubas „Lietkabelis“. Tuo metu galiojo karantino režimas, todėl žiūrovai šį sporto renginį galėjo stebėti tik nuotoliniu būdu. Kaip savo išvadose teigia VTEK, iš „Lietkabelio“ pateiktų paaiškinimų matyti, kad meras, kaip renginio dalyvis, yra nuolat kviečiamas atvykti į rungtynes padrąsinti komandą, sveikinti žaidėjus, teikti apdovanojimus. Tokią praktiką palaiko ir Lietuvos futbolo federacija. VTEK tyrimo duomenys rodo, kad R. Račkauskas varžybose dalyvavo ne kaip šį sporto renginį stebintis privatus asmuo, bet kaip sporto sritį kuruojantis ir miesto Savivaldybę reprezentuojantis aukščiausias vietos valdžios pareigūnas, o įgaliojimus reprezentuoti savivaldybę jam suteikia Vietos savivaldos įstatymas.

„Taigi, VTEK vertinimu, klubo kvietimas į varžybas nelaikytinas dovana ar paslauga, taip pat ši situacija negali būti vertinama kaip pasinaudojimas tarnybinėmis pareigomis ar tarnybiniu statusu asmeninei naudai gauti. Vertinant, ar asmuo nepasinaudojo tarnybinėmis pareigomis ar tarnybiniu statusu asmeninei naudai gauti, turi būti nustatytos faktinės aplinkybės, kad jis pats, pabrėždamas savo tarnybinį statusą, aktyviai išreikštais veiksmais siekė iš fizinio ar juridinio asmens gauti sau asmeninės naudos. Tyrimo metu tokių faktinių įrodymų nenustatyta“, – teigiama VTEK atlikto tyrimo išvadose.

Už tokį sprendimą balsavo visi keturi posėdyje dalyvavę VTEK nariai: komisijos pirmininkas, teisininkas Edmundas Sakalauskas, jo pavaduotoja Evelina Matulaitienė, turinti 16-os metų darbo patirtį VTEK, bei viešojo administravimo specialistai Gediminas Sakalauskas ir Martinas Žaltauskas.

Apgailestavo dėl sprendimo

Žinia, kad viešųjų ir privačių interesų derinimo pažeidimų prevenciją kuruojantys specialistai neįžvelgė mero nusižengimo, skundą pasirašiusią konservatorę, Europos Parlamento narės Rasos Juknevičienės padėjėją filologę J. Girdzijauskienę nuliūdino.

„Apgailestauju dėl tokio verdikto, ir tiek. Ne kartą esame dalyvavę įvairiuose tos pačios tarnybos mokymuose, kuriuose buvo akcentuojama, kad valstybės tarnautojams, politikams nedera priimti dovanas. Ir labai aiškiai netgi pavyzdžiu pateikiant nemokamą dalyvavimą krepšinio rungtynėse.

Todėl tas mero dalyvavimas karantino metu, kai kiti neturėjo tam galimybės, buvo akivaizdu, kad meras pasinaudojo tam tikra privilegija ir tuo klubo kvietimu“, – VTEK išvadomis, kad kvietimas į rungtynes šiuo atveju negali būti traktuojamas kaip dovana merui, netikėjo Panevėžio opozicijos atstovė.

Visgi J. Girdzijauskienė teigė pati dar nemačiusi komisijos išvadų ir kol kas neturi minčių sprendimo skųsti teismui.

Mato politinį motyvą

Panevėžio meras jam mestus opozicijos įtarimus vadina absurdiškais. Anot jo, tokiais skundais siekiama ne teisybės, o politiškai susidoroti.

„Būtų galima pagalvoti, kad čia kažkoks pokštas. Bet jau gana ilgą laiką turime reikalų su mūsų opozicijos tokio stiliaus oponavimu ir tokie dalykai, deja, tampa įprasti. Tai yra būdas politiškai susidoroti. Panevėžio meras, nebūdamas partijų narys, labai kliūva partijoms ir kito kelio turbūt jos nemato. Nes oponavimas idėjomis, veiksmais, pasiūlymais, matyt, jiems yra misija neįmanoma, todėl belieka daryti tokias politines intrigas pasitelkiant ir teisėsaugą, ir tokias institucijas kaip VTEK. Seniai matau, kad pretekstas skundams nėra svarbus“, – teigė R. Račkauskas.

Antras kartas

Antrą kadenciją Panevėžio meru išrinktas R. Račkauskas Panevėžio opozicijos etikos sargams buvo apskųstas ir prieš ketvertą metų. Tada opozicija merą kaltino interesų supainiojimu – motyvavo, kad jis nenusišalino Taryboje svarstant klausimus dėl Panevėžio Senvagės, poeto J. Čerkeso-Besparnio sodybos ir dėl Skaistakalnio parko bei jo prieigų sutvarkymo projektų įgyvendinimo ir finansavimo.

Tąkart VTEK konstatavo Panevėžio merą supainiojus viešuosius ir privačius interesus, o opozicija, remdamasi tokiomis etikos sargų išvadomis, netgi buvo pradėjusi interpeliacijos merui procedūrą.

Visgi besipučiantį politinį burbulą Aukštaitijos sostinėje greitai susprogdino Vilniaus apygardos administracinis teismas, pripažinęs, kad VTEK buvo neteisi. Teismas motyvavo, kad Panevėžio savivaldybei paskelbus miesto viešųjų erdvių sutvarkymo idėjų konkursą, jo vertinimo komisijoje meras nedalyvavo ir nepriėmė jokių sprendimų, kurie būtų galėję nulemti laimėtoją.

VTEK turėjo teisę šį verdiktą skųsti aukštesnės instancijos teismui, tačiau bylinėtis nesiėmė.

 

Komentarai

  • Dabar kaip ir būtų galima reikalauti kompensacijos. Tarnybos dirbo, gaišo laiką, neteisingai kaltino…

    • Negaila nei popieriaus, nei rašalo, nei savo, nei valstybės tarnybų laiko, nei finansų tokių skundų autorėms?

      • VTEK tyrimo duomenys rodo, kad R. Račkauskui įgaliojimus reprezentuoti savivaldybę suteikia Vietos savivaldos įstatymas.

        • Atsakyti
  • Apgailestauja Girdzijauskienė, kad pačios susigalvotos problemos tik jai ir svarbios. Aš irgi apgailestauju, kad turim tokių tarybos narių kaip Girdzijauskienė ir Umbrasienė. Tikiuosi, kad apgailestavimai po poros metų pasibaigs 🙂

  • Niekinė opozicija, niekinis skundas, niekuo ir baigėsi. Matant šitų ponių viražus vis dažniaus supranti, ka reiškia sąvoka svetima gėda.

  • Panevėžiečiai, nejaugi Jums dar neatsibodo konservų ir Umbrasienės, Girdzijauskienės išsidirbinėjimai. Gal jau nustokite už tokius juokdarius balsuoti.

Rodyti visus komentarus (6)

Jūsų komentaras

Rekomenduojami video

Daugiau leidinio naujienų