Teisėsaugos mėnesiui nuo darbo nušalinta Panevėžio mero patarėja Gintarė Maskoliūnienė atsidūrė dviprasmiškoje situacijoje. Nors jos nušalinimo terminas baigiasi jau šeštadienį, iki šiol dar nėra aišku, ar ateinantį pirmadienį mero patarėja sugrįš į darbą.
Ikiteisminį tyrimą kontroliuojantys prokurorai šiuo metu sprendžia, ar kreiptis į teismą prašant pratęsti G. Maskoliūnienei kardomąją priemonę – nušalinimą nuo pareigų. Tą „Sekundei“ patvirtino Specialiųjų tyrimų tarnybos atstovė ryšiams su visuomene Rita Škutienė.
Senkant priverstinėms atostogoms, mero patarėją pasiekė nors šiuo metu ir nebeturinti didelės reikšmės, bet nemaloni žinia iš Panevėžio apygardos teismo. Jam G. Maskoliūnienės advokatas prieš keletą savaičių buvo pateikęs skundą dėl nušalinimo panaikinimo.
Nepaisant, kad iki šios kardomosios priemonės pabaigos liko vos pora dienų, teismas nepatenkino įtariamosios gynėjos skundo.
Panevėžio apygardos teismas nutartyje nurodė, kad didelės apimties ikiteisminiame tyrime yra reikalinga užtikrinti netrukdomą duomenų rinkimą bei užkardyti naujų nusikalstamų veikų darymą. Teismo įsitikinimu, skunde nurodytos aplinkybės, kad G. Maskoliūnienė neteista, dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir šeimą, nepaneigia žemesniojo teismo išvadų, jog užimamos pareigos sudaro įtariamajai galimybę trukdyti procesui ir daryti naujas nusikalstamas veikas.
Teismas pažymėjo, kad G. Maskoliūnienė įtariama dviejų apysunkių nusikaltimų valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams padarymu, o pateiktoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad ji galėjo padaryti inkriminuojamas nusikalstamas veikas.
Teismas atmetė įtariamosios gynėjo argumentus, kad skundžiama nutartis pažeidžia Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintą nekaltumo prezumpcijos principą, piliečio teisę lygiomis sąlygomis stoti į valstybės tarnybą, laisvę pasirinkti darbą bei verslą, nurodęs, kad šioje proceso stadijoje asmens kaltės klausimas nesprendžiamas – pripažinti asmenį kaltu ar išteisinti yra išskirtinė baudžiamąją bylą nagrinėjančio teismo kompetencija.
„Akivaizdu, kad bet kokia procesine prievartos priemone yra suvaržomos asmens teisės, tačiau šiuo atveju įtariamosios G. Maskoliūnienės teisės suvaržytos laikantis Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų, ir toks jos teisių suvaržymas šiuo metu yra pateisinamas siekiant proceso tikslų, todėl naikinti skundžiamą nutartį nėra teisinio pagrindo,“ – pažymima teismo nutartyje.
Prekyba poveikiu įtariama G. Maskoliūnienė teisėsaugos pradėtą ikiteisminį tyrimą dėl galimos korupcijos Panevėžio savivaldybėje sieja su politine konkurencija.
„Trejus metus dirbome nuolatinių bandymų eskaluoti nebūtas nuodėmes sąlygomis. Matėme oponentų bandymus gauti politinių dividendų stabdant miestui svarbius projektus ir visiškai nepagrįstai, bet labai intensyviai siekiant kenkti mero reputacijai. Tačiau dabartinė situacija – jau nebe vien puolimas prieš merą ir jo komandą. Nuo strateginių miesto klausimų atitraukus merą, atsiranda reali grėsmė jų neįgyvendinti. Tai būtų skaudus pralaimėjimas miestui“, – „Sekundei“ teigė G. Maskoliūnienė.