„Lietuvos ryto“ sirgaliai. (J. Kalinsko/ BNS nuotr.)

„Lietuvos ryto“ ultros: Panevėžys buvo mėgiama kryptis

„Lietuvos ryto“ ultros: Panevėžys buvo mėgiama kryptis

„Lietkabelio“ ir Vilniaus „Lietuvos ryto“ mačo metu kilusių muštynių istorijoje išklausyti beveik visi šio incidento dalyviai.

Policija išplatino savo pranešimą spaudai, „Cido“ arenos vadovas Tomas Inčikas pateikė savo poziciją šioje  istorijoje, galiausiai jau žinome apie LKL priimtą sprendimą ir skirtą baudą „Lietkabelio“ klubui.

Susisiekus su Vilniaus „Lietuvos ryto“ fanų „B Tribūnos“ grupuote, pastaroji sutiko atsakyti į klausimus ir pateikė savo nuomonę dėl šio incidento.

– Jūsų nuomone, kaip, kada kilo incidentas, kas jį išprovokavo?

– Incidentas prasidėjo kai mūsų komanda dar pirmavo, o pasibaigė jau jai atsiliekant. Jei rimčiau, tai trečio kėlinio viduryje po eilinių, netoli sėdėjusių panevėžiečių provokacijų ir įžeidinėjimų kažkam trūko kantrybė ir į aktyviausią budulį buvo paleistas tuščias vandens buteliukas.

Savo tikslą jis pasiekė ir jokio vaiko nekliudė, kaip teigė internetinės platybės komentatoriai ir arenos direktorius. Tai davė pradžią tam, ką su malonumu stebėjo didžioji dalis „Cido“ arenos.

– Kaip vertinate apsaugos, CIDO arenos darbuotojų darbą incidento metu?

– Pradžiai, reikia pripažinti, kad Panevėžys, nepaisant pastovių vietinio (ir ne tik) klubo gerbėjų įžeidinėjimų, mums buvo mėgiamas miestas kelionės ir komandos palaikymo atžvilgiu. Gerais „Lietuvos ryto“ laikais Panevėžyje netgi egzistavo dar viena „Lietuvos ryto“ palaikymo grupuotė „Rytas Fans Panevėžys“, kuri aktyviai palaikė komandą su mumis, todėl prieš Panevėžį nieko neturėjome.

Kita, bemaž svarbiausia priežastis, buvo būtent draugiški santykiai su apsauga (tuo pačiu ir arenos valdytojais). To įrodymas – praeitos rungtynės su „Lietkabeliu“, kai mums skyrė kitą tribūną, praktiškai už krepšinio lanko, tad tarp mūsų ir kitų žiūrovų buvo didelis tarpas, kas automatiškai sumažina apsižodžiavimo ir rimtesnių konfliktų galimybę.

Arenos darbuotojų, o tiksliau apsaugos derinimą ketvirtadienį jau įvertino LKL. Gal jie atsipalaidavo dėl aukščiau išvardintų priežasčių? Mes irgi į areną neįeiname su mintimis, kad „šiandien bus muštynių”, bet visada esame pasiruošę apginti klubo, savo draugų ir pačių garbę. Manome, kad apsauga turėtų būti pasiruošusi irgi atlikti savo darbą, žinant, kad atvažiuoja „nekenčiamiausi šalies sirgaliai“.

– Ar tiesa, kad kažkas iš jūsų po incidento atsidūrė ligoninėje?

– Tiesa. Bet tai neturi visiškai nieko bendro su tądien įvykusiu konfliktu. Žmogų ištiko epilepsijos priepuolis dar prieš konfliktą, bet nei apsauga, nei medikai, nei arenos valdytojai nebuvo suinteresuoti jam padėti (nors medikų buvo ieškoma visą ilgąją pertrauką).

Net atvykę policijos pareigūnai į tą žmogų nereagavo, jiems svarbiau buvo pagrąsinti konflikto dalyviams. Po kurio laiko, be abejo, jam buvo suteikta medicininė pagalba ir jis buvo išvežtas į ligoninę.

– „CIDO“ vadovas T. Inčikas siūlė keltis į trečiąjį aukštą, kodėl nesutikote?

– Kodėl turėjome trečiam kėliniui besibaigiant nuiminėti visas vėliavas ir keltis į kitą aukštą? Konfliktas buvo išsisėmęs, aplinkui daug pareigūnų, o ir niekas negalėjo garantuoti, kad vietoj trečiojo aukšto balkono mes nepamatysime pirmo aukšto lauko durų.

Tiesiog tuo metu jokio protingo argumento dėl perkėlimo mes neišgirdome. Paprasčiausiai kažkam pradėjo „degti subinė” dėl blogai atlikto darbo ir buvo bandoma bent kažkaip tą ištaisyt.

– Ar tiesa, kad atvykus pirmiems policijos ekipažams, nesutikote su jų reikalavimais?

– Atvykus pareigūnams visas konfliktas buvo pasibaigęs. Tas viešas melas dėl policijos pareigūnų greito atvykimo ir situacijos suvaldymo skamba labai juokingai. Neva atvyko per tris minutes, tačiau iš vaizdo įrašų trukmės matosi, kad incidentas užtruko trigubai ilgiau, nei patys giriasi. Reikalavimų iš jų pusės nebuvo, bet buvo tas pats pasiūlymas persikelti į trečią aukštą.

Jiems tai irgi labiau rūpėjo, nei netoliese sukniubęs jaunuolis, kuris dar nebuvo gavęs tinkamos pagalbos. Išvežimą į nuovadą, be abejo, vertiname neigiamai.

– T. Inčikas teigia, kad daugiau LR fanai nepageidaujami „CIDO“ arenoje, ketina jūsų nebeįleisti, ką manote apie tai, kaip planuojate elgtis?

– Tokių kalbų mes jau girdėjome, mūsų tuo ponas Inčikas nenustebins ir neprivers keisti savo požiūrio, kuris susiformavo per 18 metų mūsų grupuotės veiklos. Utena, Kėdainiai jau bandė, bet kaip matėte, mūsų komanda be palaikymo neliko.

O ir vargu ar pats „Lietkabelio“ klubas norėtų pyktis su kitomis lygos komandomis. Tad tokie T. Inčiko grasinimai yra ne daugiau, nei noras viešai išpirkti savo ir savo pavaldinių (šiuo atvejų apsaugos) klaidas, kurios buvo padarytos tądien.

Jūsų komentaras

Sponsored Video

Daugiau leidinio naujienų