-
Pasirinkti leidinį
Leidiniai
Uždaryti
Leidiniai
Tokią pareigą įsikūrusiesiems Vasario 16-osios gatvės 11-ajame name nurodė teismas.
Pagal jo sprendimą, šios Panevėžio piktžaizdės turėtų nebelikti per pusmetį.
Vilniaus apylinkės teismas nurodė namo bendrijai ne vėliau nei per šešis mėnesius suremontuoti pastato baisiąją dalį – fasadą, stogą – taip, kad jie nebekeltų grėsmės praeiviams.
Nors byrantis stogas ir sienos yra V. Karpenkai priklausančių nenaudojamų patalpų dalis, tačiau, kaip išaiškino teismas, atsakomybė už jas tenka ne jam vienam.
Šiame ilgame name įrengti aštuoni butai, pirmajame aukšte veikia kelios parduotuvės ir miesto Savivaldybei priklausanti Fotografijos galerija.
Nors iš 16-os miesto centro vaiduoklio patalpų pusė priklauso V. Karpenkai ir jo artimiesiems: 4-ios jam pačiam, po dvi – mamai ir dukrai, tačiau prieš ketvertą metų daugiabutyje įsteigta bendrija.
O teismų praktikoje laikomasi vieningos pozicijos, kad atsakomybė už daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo patalpų – stogo, fasado, taip pat laiptinių ir kt. – tinkamos būklės užtikrinimą tenka ne atskiriems namo patalpų savininkams, o bendrijai.
Ar Vasario 16-osios gatvės baisusis namas greitai sulauks statybininkų, dar nežinia. Mat šioje metų metus besitęsiančioje istorijoje dėl avarinės būklės pastato sutvarkymo taškas visgi nėra padėtas.
Namo bendriją šauktis statybininkų įpareigojęs teismo sprendimas dar gali būti apskųstas per 30 dienų.
Teismų karuselė dėl Panevėžio centro vaiduoklio įsisuko dar 2019-ųjų birželį.
Gražiuoju neįkalbėjusi V. Karpenkos sutvarkyti jam priklausančios pastato dalies, darkančios centrinės Vasario 16-osios gatvės vaizdą, Savivaldybė nutarė su verslininku nebežaisti katės ir pelės žaidimo.
Ji kreipėsi į teismą prašydama įpareigoti apsileidėlį sutvarkyti savo turtą byrančiu stogu ir plytomis.
Byla pasisuko taip, kaip nesitikėjo prispausti V. Karpenką planavusi Savivaldybė.
Teismas nusprendė, kad kaip atsakovas turi būti įtraukti ne tik baisiosios dalies, bet ir viso pastato savininkai, net ir susitvarkiusieji savo patalpų fasadus.
Mat pagal teisės aktus fasadinės namo sienos, stogas laikomi bendra nuosavybe.
Taigi, į teismo posėdžius teko vaikščioti ne tik V. Karpenkai ir jo šeimos nariams, bet ir butus turintiems gyventojams bei patalpas šiame name išpuoselėjusiems verslininkams.
Šie įrodinėjo esantys niekuo dėti dėl Vasario 16-osios g. vaizdą darkančios ir praeiviams realų pavojų keliančios, begriūvančios pastato dalies.
Mat visas namas, išskyrus dalį, kurioje yra V. Karpenkai ir jo artimiesiems priklausančios patalpos, suremontuotas ir nekelia pavojaus.
Negana to, ir pačiai Savivaldybei teko rinkti įrodymus, kad už biudžeto lėšas buvo sutvarkytos tame pačiame pastate jai priklausančios Fotografijos galerijos patalpos – ne tik jų vidus, bet ir fasadas.
„Mes teismui pateikėme dokumentus, įrodančius, kad savąją dalį Savivaldybė yra sutvarkiusi. Kaip bendrija organizuos apleistos pastato dalies darbus, nežinau“, – sako Savivaldybės Teisės ir viešosios tvarkos skyriaus vedėja Daiva Svirelienė.
Anot jos, nepaisant, kad miesto Savivaldybė turi patalpas šiame name, nėra jo bendrijos narė.
Pasak D. Svirelienės, nors atsakomybė teko ne vienam verslininkui, kuriam priklauso apleistos patalpos, teismo sprendimas Savivaldybę tenkina.
„Vis tiek džiugi naujiena, kad pagaliau pajudėjome į priekį“, – į Vasario 16-osios gatvę atsikraustančių statybininkų tikisi vedėja.
Apleisto pastato likimą sprendęs teismas Vilniuje pirmiausia siūlė Savivaldybei ir pastato savininkams ginčą išspręsti taikiai.
Toks pasiūlymas, regis, buvo sudominęs ir patį V. Karpenką.
Šis buvo pažadėjęs, kad jo advokatas pateiks svarstyti taikos sutarties projektą.
Visgi mediacija baigėsi šnipštu.
Savivaldybė dar iki teismo ne kartą su V. Karpenka bandė susitarti gražiuoju dėl Vasario 16-osios gatvės piktžaizdės sutvarkymo.
Ne vieną kartą verslininkas buvo kviestas į pokalbius.
V. Karpenkai buvo taikytos ir sankcijos – už apleistą ir pavojų keliantį turtą skirtos baudos. Tiesa, šios labai simbolinės – tesiekė 30 eurų.
Verslininkas jas sumokėjo, taip pripažindamas nusižengimą, tačiau tuo jo rūpestis namu ir baigėsi.
Prieš keletą metų Savivaldybės atstovus verslininkas tikino norintis įkeisti pastatą, kad galėtų paimti paskolą remontui.
Visiems įspūdį padarė, kai prie apleisto namo Vasario 16-osios gatvėje iškilo stelažai, pats ant jų laipiojo, tvirtino, kad imasi tvarkyti.
Tačiau viskas tuo ir baigėsi.
Stelažai, apdengti žaliu apsauginiu tinklu, stovėjo tol, kol Savivaldybė ėmėsi rekonstruoti Elektros bei Vasario 16-osios gatves bei jų šaligatvius.
Ar šįkart baisųjį pastatą bus bandoma iš tiesų reanimuoti, neatsako nei V. Karpenka, nei namo bendrija.
Pastarosios pirmininkė viešai skelbiamu mobiliuoju telefonu nepasiekiama.
O V. Karpenka, išgirdęs, kad žurnalistai domisi statinio vaiduoklio perspektyva, pareiškė neturintis laiko kalbėti.
Pastato likimą sprendęs teismas kaip trečiąjį asmenį į bylą įtraukė ir daugiabučio administratorių – bendrovę „Mano būstas Aukštaitija“.
Jos direktorius Ipolitas Skukauskas teigia, jog jau du kartus – 2017, 2019 metais – buvo surašyti ir bendrijai pateikti statinio apžiūros aktai.
Juose administratorius išvardijo aibę būtinų atlikti remonto darbų – nuo stogo iki pačių pamatų.
Visgi bendrija savajam vaiduokliui kviesti statybininkų nesiėmė.
Komentarai
-
- zigmas
- 09:06 2022.06.18
-
- Aha
- 07:10 2022.06.21
Rodyti visus komentarus (2)kliedesiai
Stiprus saugumietis, kad 30 metų jo neįveikė , siunčia visus n………i.