-
Pasirinkti leidinį
Leidiniai
Uždaryti
Leidiniai
Nuo savo darbo Vyriausybėje pradžios kritikos iš politinių oponentų susilaukiantis ministras tikino – jis yra pasiruošęs toliau dirbti.
„Lietuvos problemos sveikatos apsaugos srityje – ne karšta bulvė. Gana problemas permetinėti vieni kitiems ir ateities kartoms, laikas jas spręsti. Aš pasiruošęs tęsti darbą, jei tokia bus Seimo valia“, – Seimo salėje atsakydamas į parlamentarų klausimus akcentavo A. Dulkys.
Vis dėlto, tiek ministro darbas, tiek atsakymai į opozicijos parengtus klausimus interpeliacijai susilaukė opozicijos kritikos. Vienas iš pagrindinių interpeliacijos iniciatorių, Seimo „valstiečių“ frakcijos seniūno pavaduotojas Aurelijus Veryga teigė, kad atsakymų iš ministro taip ir neišgirdo.
„Šiandien išgirdau daug apie smegenų plovimą, tačiau kai kurių atsakymų taip ir neišgirdau. Ministre, visgi klausimai buvo ne tik apie pandemijos valdymą, nes yra tikrai labai daug svarbių kitų dalykų. Jūsų pasisakymai, kad yra spekuliuojama politiniuose šou, manau, kad tikrai nederėtų tokių argumentų naudoti atsakant į labai rimtus klausimus“, – sakė A. Veryga.
Ministro darbą kritikavo ir kitas Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos narys Giedrius Surplys. Pasak jo, atsakymų, kodėl nuo praėjusių metų situacija nepasikeitė, taip ir nėra.
„Taip ir nepamatėme garsiojo 130 žingsnių plano. Pirmiausias darbas ministrui pradėjus dirbti šiame poste buvo rautis plaukus dėl labai blogos pandemijos situacijos, kurią paliko esą nueinanti valdžia. Tačiau palyginkime šių ir 2020 metų rudens užsikrėtimų ir mirčių statistiką ir, deja, labai liūdna, bet didelio skirtumo nepamatysime. Kodėl? Atsakymų mes nežinome“, – teigė G. Surplys.
Seimo Laisvės frakcijos seniūnas Vytautas Mitalas sakė, kad nors klaidų ministro darbe ir neišvengta, interpeliacija, tikino jis, neturi pagrindo.
„Man atrodo, kad interpeliacija sveikatos ministrui yra kaip sliekų ieškojimas ant asfalto. Jei mes pasiėmę lupą prie asfalto labai arti prisiklaupsime, pažiūrėsime, tai vieną ar kitą slieką gal ir rasime, bet ne tiek, kiek reikalinga, kad iš tikrųjų ta interpeliacija įvyktų ar ji būtų prasminga“, – kalbėjo V. Mitalas.
Tėvynės sąjungai-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) partijai priklausantis Mindaugas Lingė sakė, kad interpeliacijos pateikimas buvo ne dėl ministro darbo, tačiau dėl kitų motyvų.
„Klausimus, matyt, reikėjo galvoti lyg nuo tuščio puodo dugno. (…) Galime tik spėlioti, kokie tikrieji interpeliacijos motyvai ir kas labiausiai suinteresuoti galimybe pakeisti politikos kursą“, – sakė A. Gedvilas.
ELTA primena, kad Seimas antradienį svarstė interpeliaciją sveikatos apsaugos ministrui A. Dulkiui, kurios metu ministras turėjo atsakyti į opozicijos jam pateiktus klausimus. Po interpeliacijos A. Dulkiui projektu pasirašė 43 opozicijai priklausantys parlamentarai. Norint atstatydinti A. Dulkį, reikėjo surinkti bent 71 parlamentaro balsą.
Daugiausiai „valstiečių“ iniciatyva atsiradusioje interpeliacijoje A. Dulkio buvo klausiama, kodėl visuomenei meluota apie pandemijos suvaldymo planą, teiraujamasi apie tai, kokia yra dabartinė pandemijos valdymo strategija, taip pat prašoma pasiaiškinti dėl pavėluotos skiepijimo viešinimo kampanijos ir kodėl, pasak „valstiečių“, buvo pasirinkta „prievartinė vakcinacijos strategija“. Taip pat buvo klausiama, kodėl buvo priimtas sprendimas laikinai, 2 dienoms, stabdyti, skiepijimą „AstraZeneca“ vakcina. Opozicija taip pat prašė ministrą pasiaiškinti dėl Seime pateiktų alkoholio kontrolės politikos liberalizavimo projektų.
Iš A. Dulkio opozicija taip pat norėjo išgirsti atsakymus dėl viešojoje erdvėje ažiotažą kėlusių viešųjų pirkimų istorijų, į kurias įsivėlė Sveikatos apsaugos ministerija. „Valstiečiai“ A. Dulkio prašė skandalus, kilusius dėl „Kitokių pasikalbėjimų“ ar ministerijos komandos nuotraukoms išleistos sumos, įvertinti iš valstybės kontrolieriaus perspektyvos.
Seimo nutarimo dėl interpeliacijos projektas turi būti pateiktas Seimui apsvarstyti ne vėliau kaip kitą posėdžių dieną. Projekte turi būti pareikštas Seimo pritarimas arba nepritarimas ministro atsakymui.
Jeigu Seimo nutarimo dėl interpeliacijos projekte ministro atsakymas redakcijos komisijos pripažįstamas esąs nepatenkinamas ir pareikštas juo nepasitikėjimas, tai toks nutarimo projektas gali būti priimtas slaptu balsavimu daugiau kaip pusės visų Seimo narių balsų dauguma. Jeigu Seimo nutarimas dėl interpeliacijos priimamas, ministras, kuriam pareikštas nepasitikėjimas, privalo atsistatydinti.
