Daugiabučio kieme ant automobilio užvirtęs medis apkartino panevėžiečių šeimos gyvenimą. Savivaldybė kratosi atsakomybės ir kaltininku įvardija namo bendrijos pirmininką. Šis į diskusijas nesileidžia ir nukentėjusiuosius siunčia į teismą.
Medis, kurio šaknys buvo pažeistos tvarkant automobilio stovėjimo aikštelę, neatlaikė prieš dvi savaites mieste siautusios audros. Žostautų šeimai padaryta daugiau nei dviejų tūkstančių eurų žala. J.Žostautienės nuotr.
Tenorėjo stovėjimo aikštelės
Jurgitos Žostautienės šeimai nemalonumai prasidėjo tada, kai daugiabučio namo kieme ant jų automobilio, prieš porą savaičių mieste siaučiant audrai, užvirto medis. Ji su vyru numynė Panevėžio savivaldybės slenkstį, tačiau miesto valdžia žalos atlyginti neketina ir liepia kreiptis į Beržų gatvės 41-ojo namo bendriją. Jos pirmininkas Valdas Bajorūnas atsakomybės taip pat kratosi, o nukentėjusiesiems siūlo kreiptis į teismą.
Beržų gatvės 41-ojo namo gyventojai apsidžiaugė, kad jų kieme atsiras automobilių stovėjimo aikštelė, nes vietos transporto priemonėms pastatyti neužteko. Tačiau nė vienas nenumanė, kad naujoje aikštelėje gali kilti pavojus jų automobiliams, pačių sveikatai ar netgi gyvybei.
Rugpjūčio 15-oji tapo lemtinga diena. Tąsyk pakilęs stiprus vėjas su visomis šaknimis išvertė beržą ir jis užkrito ant netoliese stovinčio J. Žostautienės šeimos automobilio. Medžio šakos kliudė ir kitą šalia paliktą transporto priemonę, tačiau jam padaryta žala nedidelė.
J. Žostautienė ir jos vyras skaičiuoja daugiau nei dviejų tūkstančių eurų nuostolį. Automobiliui apgadintas stogas, du priekiniai sparnai, priekinis kapotas, dešinės pusės durelės, abu veidrodėliai. Draudimas šios žalos atlyginti negali, nes tai padaryta ne per eismo įvykį.
Panevėžietė neslepia, kad perspėjimų dėl galimos nelaimės jos vyras sulaukė iš automobilio aikštelę tvarkiusių darbininkų.
„Kadangi tvarkant aikštelę buvo apkapotos medžių šaknys ir paliktos tik paviršinės, darbininkai sakė, kad užteks stipraus vėjo gūsio ir jie išvirs“, – „Sekundei“ teigė J. Žostautienė.
Tačiau atsargumo priemonių šeima nesiėmė ir statė automobilį įprastai, kaip ir kiti namo gyventojai.
Telieka spėlioti, ar kaltuosius dėl nuvirtusio medžio ir žalos atlygintojus būtų lengviau rasti, jei per įvykį būtų nukentėjęs vaikas ar koks nors praeivis. Aikštelėje auga dar keli tokios pačios būklės beržai – poros iš jų šakos yra nudžiūvusios. Taigi neaiškinu, kiek ilgai jie išstovės.
J. Žostautienė ir jos vyras likimo valiai visko nepaliks ir teisybės nusiteikę ieškoti teisme. A. Bankauskaitės nuotr.
Situacijos nesureikšmina
Kaip tvirtina J. Žostautienė, nepavykus gražiuoju susitarti su namo bendrijos pirmininku Valdu Bajorūnu dėl žalos atlyginimo, ji su vyru teisybės ieškos teisme.
„Už kokius pinigus man pataisyti mašiną?! Juk mes ne milijonieriai. Dabar ja važinėti negalime, nes per duris švilpia vėjas. Visi mašinos šonai aplamdyti“, – nerimavo panevėžietė.
Nors moteris su namo pirmininku dažnai prasilenkia, tačiau pokalbis dėl abiem nemalonios situacijos iki šiol nepavyksta.
Beržų gatvės 41-ojo namo savininkų bendrijos pirmininkas V. Bajorūnas „Sekundės“ korespondentę atkakliai tikino, kad jie tėra žemės nuomotojai, o ne kieme esančių medžių savininkai.
Žemės nuomotoja namo bendrija yra nuo 2013 metų, tačiau, J. Žostautienės tvirtinimu, šio fakto kai kurie gyventojai nė nežino.
V. Bajorūnas tvirtina, kad pavieniai medžiai, kurie įsiterpia į aikštelę, nebuvo išrauti dėl to, kad tai būtų kainavę nemažus pinigus. Jis Savivaldybei buvo pateikęs prašymą tuos medžius apgenėti, tačiau tai nebuvo padaryta.
„Jeigu jie būtų buvę be šakų, tai nebūtų ir nuvirtę“, – aiškino namo bendrijos pirmininkas.
Žostautų šeimą ištikusios nelaimės V. Bajorūnas nesureikšmina ir teigia, kad medžiai virsta visur. Namo pirmininkas nukentėjusiesiems tiesos patarė ieškoti teisme.
Su šaknimis išvirtusio medžio kelmas naujai įrengtoje Biržų gatvės 41-ojo namo automobilių stovėjimo aikštelėje guli iki šiol. V. Bajorūnas tvirtina, kad vietoj jo ketina įrengti dar vieną vietą automobiliui, dėl to jis kreipsis į įmonę „Panevėžio gatvės“. Tačiau atsakymo, kada kelmo nebus kieme, negavo.
J. Žostautienės nuotr.
Atsakomybė – ant pirmininko pečių
Miesto Savivaldybės Architektūros skyriaus vyriausioji specialistė Rasa Stankūnienė tvirtina, kad viskas, kas auga teritorijoje, kurios žemės valdytojas ar savininkas yra namo bendrija, jai ir priklauso. Į šią situaciją pateko ir Beržų gatvės 41-ojo daugiabučio bendrija.
„Visa atsakomybė ir želdinių priežiūra atitenka sklypo valdytojams ar savininkams. Bendrijos pirmininkas privalo kreiptis į Savivaldybę, kad gautų leidimą juos rauti ar pjauti. Į vietą nuvykę specialistai įvertina situaciją“, –„Sekundei“ tvirtino R. Stankūnienė.
Aikštelės įrengimo kieme projektą parengė pati bendrija, o Savivaldybė suteikė administracines paslaugas ir išdavė leidimą pašalinti projekte numatytus želdinius. Vyriausioji specialistė pabrėžia, kad bendrija pati samdėsi vykdytojus, todėl pirmininkas turėjo įvertinti darbų kokybę.
R. Stankūnienė neslepia, kad V. Bajorūno prašymas dėl medžių genėjimo buvo gautas, tačiau tokiems darbams atlikti esą nebuvo pagrindo.
„Mažai tikėtina, jog medis išvirto dėl to, kad jo kelios šakos nebuvo nupjautos. Visą situaciją dėl saugumo turėjo įvertinti pirmininkas. Jeigu projektus vykdo Savivaldybė, tada paskiriamas visus darbus prižiūrintis asmuo“, – aiškino Savivaldybės darbuotoja.
Jeigu medis ant automobilio užvirstų gatvėje ar valstybiniame sklype, atsakomybę turėtų prisiimti Savivaldybė. Tokių situacijų mieste nebūna daug.
Audinga SATKŪNAITĖ
A.Bankauskaitės nuotr.
