Respublikinės Panevėžio ligoninės administracijos esamoms ir jau buvusioms kelioms darbuotojoms teismas taps kone antrąja darbo vieta.
Nesulaukė nei advokato, nei kaltinamosios
Iš ligoninės direktoriaus pavaduotojo pareigų pasitraukusiai ir šiuo metu gydytoja reumatologe dirbančiai Violetai Smilgienei bei dabartinei Personalo skyriaus vedėjai Salomėjai Griškaitytei teks paaiškinti galbūt neteisėtos medicininės pažymos, išduotos buvusiai ligoninės teisininkei Vilmai Janišienei, peripetijas.
Panevėžio apylinkės teismui vakar nepavyko atversti bylos, kurioje V. Smilgienė, S. Griškaitytė bei V. Janišienė kaltinamos dokumento klastojimu, jo panaudojimu ir piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi.
Teismo posėdis neįvyko jame nesulaukus vienos iš kaltinamųjų S. Griškaitytės advokato. Pastarasis tuo pačiu metu privalėjo dalyvauti dar prieš pusmetį paskirtame posėdyje Vilniaus apygardos teisme. Tuo pasinaudojusi Panevėžio apylinkės teisme nepasirodė ir V. Janišienė. Moteris rašte teismui motyvavo, jog, jos duomenimis, dėl advokato užimtumo posėdis neįvyks, todėl prašanti ir jai leisti neatvykti, nes gyvenanti Kaune.
Atkreipė teisėsaugos dėmesį
V. Smilgienę, S. Griškaitytę ir V. Janišienę į teisiamųjų suolą atvedė būtent pastarosios karjeros vingiai.
Į V. Janišienės ryšius su Respublikinės Panevėžio ligoninės administracija teisėsaugos pareigūnai atkreipė dėmesį narpliodami šios moters kitas galbūt nusikalstamas veikas, padarytas dar dirbant Panevėžio rajono savivaldybėje. Joje V. Janišienė teisininke dirbo 17 metų, iš jų septynerius vadovavo Juridiniam skyriui.
Savivaldybės teisininkę netruko pastebėti 2013-ųjų liepą Respublikinės Panevėžio ligoninės direktoriumi paskirtas I. Dorošas. Nors ligoninė turėjo teisininką, naujasis įstaigos vadovas V. Janišienę pakvietė dirbti juriste ne pagrindinėms pareigoms.
Nepaisant rajono Savivaldybėje skyriaus vedėjai tenkančio nemažo darbo krūvio, V. Janišienė spėjo tvarkytis ir su darbu ligoninėje.
Pagelbėjo kolegei
Ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai įtaria, kad teisininkei artima pažintis su respublikinės gydymo įstaigos medikais galėjo būti naudinga ir siekiant karjeros.
V. Janišienė darbą rajono Savivaldybėje ir ligoninėje planavo iškeisti į aukštesnes – teisėjos pareigas. Teisininkė jau netgi buvo išlaikiusi pretendentų į teisėjus egzaminą. Tačiau į sąrašą, iš kurio prezidentė skiria asmenis į teisėjus, įrašomi asmenys privalo pereiti Vidaus reikalų ministerijos Centrinės medicinos ekspertizės komisijos sveikatos patikrinimą. Šiai komisijai V. Janišienė turėjo pateikti pažymą apie gydymo įstaigoje atliktus sveikatos tyrimus.
Tuomet juristė ir kreipėsi į V. Smilgienę pagalbos, o gydytoja brūkštelėjo pažymą apie teisininkei specialisto neva atliktą tyrimą. Ikiteisminio tyrimo duomenimis, pats medikas apie tai sužinojo tik iš STT pareigūnų, ėmusių domėtis V. Janišienės bandyta daryti karjera.
Paaiškins tik teismui
Apie bylos aplinkybes V. Smilgienė kalbėti vengia.
„Teismas, manau, išsiaiškins, kur tiesa, o kur yra gal šiek tiek daugiau“, – po posėdžio kalbėjo V. Smilgienė.
Kokią pažymą parūpinusi V. Janišienei, gydytoja nekomentuoja. Į klausimą, ar pripažįstanti kaltę, medikė pareiškė tą paliekanti išsiaiškinti teismui.
„Tam ir yra tokios institucijos, kad įrodytų, kaltas žmogus ar nekaltas“, – teigė V. Smilgienė.
Gydytoją teisme ginantis advokatas Arnoldas Šukaitis tvirtina, esą jo ginamajai nebuvo suteikta reali galimybė duoti išsamius paaiškinimus per ikiteisminį tyrimą.
„Tyrėja sugalvojo klausinėti tokių dalykų, kurie vyko prieš metus. Klausinėjo apie dokumentą, kurį V. Smilgienė neva suklastojo, bet paties dokumento taip ir neparodė. Mes rinkomės tokią poziciją, kad jei patys tyrėjai nenori išsiaiškinti tiesos kuo operatyviau, mes taip pat nieko neaiškiname. Nesinaudojome savo teise per ikiteisminį tyrimą duoti parodymus. Mano ginamoji pasiryžusi padėti teismui“, – aiškino advokatas.
Inga KONTRIMAVIČIŪTĖ
G. LEIKOS nuotr.
